Судья Р.Е.Шабалина Дело № 33-8952/2012

Учет № 24

06 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Р.Хасаншина, при секретаре судебного заседания А.Н.Ганибаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.И.Фасхутдиновой – Э.Р.Гайнулловой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

в иске ФИО28 Фасхутдиновой к ФИО29 Васенькиной о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Встречный иск В.И.Васенькиной удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № 35 от 9 августа 2011 года, выданную Новоникольским сельским исполкомом Альметьевского муниципального района, недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Л.И.Фасхутдиновой – Э.Р.Гайнулловой, заслушав объяснения представителя В.И.Васенькиной- В.И.Трофимова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И.Фасхутдинова обратилась в суд с иском к В.И.Васенькиной о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований указывается, что 14 апреля 2011 года умер брат Л.И.Фасхутдиновой – А.И.Маслов, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. При жизни А.И.Маслов купил данный земельный участок и жилой дом, но договор купли-продажи надлежащим образом не оформил, не зарегистрировал право собственности. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Л.И.Фасхутдинова узнала, что на вышеуказанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано право собственности за В.И.Васенькиной, которая проживала с ее братом, однако брак между ними не был зарегистрирован.

В.И.Васенькина обратилась со встречным иском о признании выписки из похозяйственной книги № 35 от 09 августа 2011 года о наличии у А.И.Маслова земельного участка недействительной. В обоснование иска указывается, что в данной выписке указано о наличии у А.И.Маслова права на земельный участок по вышеуказанному адресу, однако А.И.Маслов никогда не являлся собственником спорного домовладения и земельного участка. В 1974 году отец В.И.Васенькиной купил указанный дом у П.П.Федотова. А.И.Маслов при жизни купил жилой дом у М.Я.Кунгуровой по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован, но в спорном жилом доме не был прописан. Считает, что А.И.Маслов в похозяйственной книге .... ошибочно был записан собственником спорного земельного участка, так как не было правовых оснований для внесения данной записи.

В судебном заседании представитель В.И.Васенькиной иск не признал, встречный иск поддержал.

Л.И.Фасхутдинова иск поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом А.И.Маслов в 1974 году купил у П.П.Федотова.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возражала против удовлетворения иска.

Представитель Новоникольского сельского исполкома обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, иск Л.И. Фасхутдиновой не признала, встречный иск поддержала, в письменном отзыве указала, что выписку из по хозяйственной книге № 35 от 09 августа 2011 года необходимо признать недействительной, так как А.И.Маслов не являлся собственником спорного дома и в хозяйственную книгу был включен ошибочно.

Суд первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал и постановил решение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Л.И.Фасхутдиновой – Э.Р.Гайнуллова обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывается, что спорным земельным участком и жилым домом брат Л.И.Фасхутдиновой владел и пользовался, как собственник, оплачивал налоги за это имущество. В суд была предоставлена справка от 07 июля 2011 года о том, что А.И.Маслов был зарегистрирован и проживал по адресу, где расположены вышеуказанные земельный участок и жилой дом, предоставлена выписка из похозяйственной книги от 09 августа 2011 года о присвоении земельному участку, принадлежащему А.И.Маслову почтового адреса. Суд не принял свидетельские показания, которые подтверждают факт приобретения земельного участка и жилого дома именно А.И.Масловым. Согласно записи по похозяйственной записи №2 от 01 января 1993 года собственником жилого дома и земельного участка был записан А.И.Маслов. Право собственности за В.И.Васенькиной было зарегистрировано только в 09 сентября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель В.И.Васенькиной- В.И.Трофимов с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя В.И.Васенькиной- В.И.Трофимова, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности В.И.Васенькиной, право собственности зарегистрировано 03 сентября 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 28 от 07 июля 2011 года. Жилой дом, расположенный на данном земельном участке, принадлежит также В.И.Васенькиной, право собственности зарегистрировано 03 октября 2011 года на основании кадастрового паспорта .... от 19 сентября 2011 года и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок .... от <дата>.

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2011 года умер А.И.Маслов, который приходится Л.И.Фасхутдиновой родным братом, а с В.И.Васенькиной А.И.Маслов проживал без регистрации брака.

Спорный жилой дом по адресу <адрес> был приобретен отцом В.И.Васенькиной в 1974 году, в котором В.И.Васенькина проживает и зарегистрирована. Дом принадлежал П.П.Федотову, который умер <дата> года. В 1974 году супруга П.П.Федотова - A.M.Рыжикова дом продала. Договор купли-продажи был заключен устно, без составления письменного договора. Данные обстоятельства в заседании суда первой инстанции подтвердились показаниями свидетеля А.П.Смолькиной, которая является дочерью П.П.Федотова, а также показаниями свидетеля Л.И.Васенькиной.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание показания свидетеля А.П.Смолькиной, так как оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку при жизни А.И.Маслов на спорный жилой дом не претендовал, был зарегистрирован в другом жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у суда не имеется предусмотренных законом оснований для признания регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок недействительными, поскольку право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за В.И.Васенькиной в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также суд обоснованно пришел к выводу, что в хозяйственную книгу А.И.Маслов был включен ошибочно, поскольку спорный жилой дом и земельный участок не принадлежали А.И.Маслову, поэтому выписка .... от <дата> является недействительной.

Показания свидетелей Г.Н.Максимова, Л.Ф.Лебедевой, Я.К.Галиуллиной о том, что данный дом приобрел при жизни А.И.Маслов, судом первой инстанции обоснованно были отклонены, так как все обстоятельства данного дела им известны со слов умершего А.И. Маслова либо Л.И.Фасхутдиновой. Кроме того, показания свидетелей противоречат показаниям А.П.Смолькиной, которая была очевидцем купли-продажи спорного жилого дома, и данные обстоятельства не могли послужить основанием для удовлетворения иска Л.И.Фасхутдиновой.

Поскольку Л.И.Фасхутдинова в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила достаточных доказательств для признания регистрации права собственности на спорный жилой дом и участок по основаниям, предусмотренными ст. 8, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы представителя Л.И.Фасхутдиновой – Э.Р.Гайнулловой о невозможности использования в качестве доказательств показаний свидетелей при разрешении данного спора в судебном порядке не основан на законе, данные доводы отмену решения не влекут, т.к. решение суда первой инстанции не было основано исключительно на показаниях свидетелей.

Также довод апелляционной жалобы представителя Л.И.Фасхутдиновой – Э.Р.Гайнулловой о том, что суд не принял свидетельские показания, которые подтверждают факт приобретения земельного участка и жилого дома именно А.И.Масловым не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелем А.П.Смолькиной, не имеется, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Спор разрешен судом исходя из предмета, оснований заявленного иска и представленных сторонами доказательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя Л.И.Фасхутдиновой – Э.Р.Гайнулловой, в которых она выражает свое несогласие с выводами суда, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.И.Фасхутдиновой – Э.Р.Гайнулловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий-

Судьи-