Судья Э.И. Садыкова Дело № 33-8313/ 12

Учет № 81

16 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей В.Г. Сазоновой, С.А. Телешовой, с участием прокурора В.А. Хисамовой, при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. Железняка на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено: заявление удовлетворить. П.А. Железняка, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, госпитализировать в принудительном порядке для обследования и лечения в <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГАУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» обратилось в суд с заявлением о принудительной госпитализации П.А. Железняка в <данные изъяты> в связи с наличием у него опасной формы заболевания, обуславливающей его непосредственную опасность для самого больного и для окружающих, а также в связи с тем, что в случае оставления П.А. Железняка без противотуберкулезной помощи, будет причинен существенный вред его здоровью и здоровью окружающих. В обоснование заявления также указано, что П.А. Железняк состоит на учете по поводу инфильтративного туберкулеза S1, S2 обоих легких с распадом и бацилловыделением, проходил лечение в РКПД с <дата> по <дата> в течение 15 дней. В последующем П.А. Железняк лечился амбулаторно, короткими курсами. С <дата> П.А. Железняк от лечения уклоняется, последний раз обследовался <дата>. По результатам анализа мокроты от <дата> выявлено бацилловыделение с множественной лекарственной устойчивостью. Совместно с П.А. Железняком в однокомнатной квартире проживает малолетний ребенок. Обследование и лечение больного может быть осуществлено только в стационарных условиях.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, из телефонограммы, направленной в адрес суда, следует, что он просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

П.А. Железняк о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Решением суда заявление удовлетворено.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что П.А. Железняк страдает заразной форой туберкулеза, опасной для окружающих, и уклоняется от лечения.

В апелляционной жалобе П.А. Железняк просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, не мог представить доказательства причинения сотрудниками РКПБ, где он не собирается находиться принудительно, вреда его здоровью. Кроме того, помещение его в больницу приведет к неисполнению существующих у П.А. Железняка кредитных обязательств и причинит убытки, поскольку он потеряет работу. Также указано, что решением не предусмотрены способы его исполнения, поскольку госпитализация больного ограничивается лишь его доставкой в учреждение, которое не имеет охраны и камер для принудительного содержания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Согласно пункту 3.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 62, диагноз - туберкулез подтверждает комиссия врачей противотуберкулезного учреждения и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения (в том числе госпитализации, наблюдения и лечения в условиях дневного стационара) за больным туберкулезом. О принятом решении больного информируют письменно трехдневный срок со дня постановки на диспансерный учет.

Согласно пункту 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 892, решение о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей, назначаемой руководителем лечебно-профилактического специализированного противотуберкулезного учреждения в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что П.А. Железняк с <дата> года состоит на учете в <данные изъяты> по поводу инфильтративного туберкулеза S1, S2 обоих легких без распада и бацилловыделения. Проходил лечение в РКПД с <дата> по <дата>. В последующем лечился амбулаторно, короткими курсами. С <дата> от лечения уклоняется. В последний раз П.А. Железняк был обследован <дата>, по результатам анализа мокроты от <дата> выявлено бацилловыделение с множественной лекарственной устойчивостью.

В соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» от <дата>, П.А. Железняк представляет эпидемиологическую опасность для окружающих и нуждается в привлечении к дообследованию и госпитализации в принудительном порядке. Подлежит принудительному лечению.

С учетом установленных обстоятельств, суде первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку П.А. Железняк страдает заразной формой туберкулеза и уклоняется от лечения данного заболевания, представляющего опасность как для самого больного, так и для окружающих.

Доводы апелляционной жалобы о том, что П.А. Железняк не был извещен о времени и месте рассмотрении дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что П.А. Железняку направлялось соответствующее судебное извещение.

Доводы жалобы о том, что помещение П.А. Железняка в больницу приведет к неисполнению существующих у него кредитных обязательств и причинит убытки, а также о том, что решением не предусмотрены способы его исполнения, не имеют правого значения при разрешении данного заявления и не могут повлечь отмену принятого решения.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу П.А. Железняка – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: