Судья Я.В.Малкова Дело № 33-8400/2012 Учет № 63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева, судей И.И.Багаутдинова, Р.Р.Хасаншина, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И.Варисовой на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, которым постановлено: заявление Михалевой Н.И., Волосковой Е.Ю., Фазлеевой Р.Р., Варисовой Р.И., Ивановой С.И., Шакирова Р.З., Варисовой Д.И., Ведерниковой Н.В. об оспаривании действия Управления Росреестра по Республике Татарстан оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица О.А.Варисовой и ее представителя О.С.Хайруллиной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан - М.Т.Сабирзянова, представителя заинтересованного лица УГР ИК МО г.Казани - Н.Б.Колик против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Н.И.Михалева, Е.Ю.Волоскова, Р.Р.Фазлеева, Р.И.Варисова, С.И.Иванова, Р.З.Шакиров, Д.И.Варисова, Н.В.Ведерникова обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ государственного регистратора Республики Татарстан Л.Н.Мухаметовой за № .... от 30 марта 2012 года в государственной регистрации прекращения права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывается, что 30 марта 2012 года государственным регистратором Л.Н.Мухаметовой было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что соглашение об определении долей на объект незавершенного строительства и земельного участка от 18 февраля 2012 года не может являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на заявленные объекты. Кроме того, по мнению государственного регистратора, исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении. Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. В связи с чем, заявителям было предложено представить исполнительный лист. По мнению заявителей, указанные выводы государственного регистратора не основаны на законе. Кроме того, доводы государственного регистратора о том, что Кировским районным судом г.Казани 11 апреля 2011 года вынесено решение об обязании владельца снести самовольно построенный многоквартирный жилой дом на участке для индивидуальной жилой застройки по <адрес> не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное решение суда вынесено в отношении совершенно иного дома и отношения к дому .... по <адрес> не имеет. В судебное заседание Н.И.Михалева, Е.Ю.Волоскова, Р.Р.Фазлеева, Р.И.Варисова, С.И.Иванова, Р.З.Шакиров, Д.И.Варисова, Н.В.Ведерникова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани возражали против удовлетворения заявления. Представитель заинтересованного лица - РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, заинтересованные лица О.А.Варисова, государственный регистратор Л.Н.Мухаметова в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Р.И.Варисовой ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства было предоставлено решение Третейского суда при ТПП г.Набережные Челны и региона «Закамье» от 13 февраля 2012 года. Данное решение, в силу прямого указания в законе, является одним из оснований для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество. Заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 27 марта 2012 года, на основании которого на О.А.Варисову возложена обязанность снести самовольно выстроенный жилой дом, не вступило в законную силу. В письменных возражениях Управление Росреестра по Республике Татарстан просит отклонить апелляционную жалобу. Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке. установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. В силу абзаца 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Согласно ст. 28 того же ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст. 20 настоящего Федерального закона. Как видно из материалов дела, 18 февраля 2012 года Н.И.Михалева, Е.Ю.Волоскова, Р.Р.Фазлеева, Р.И.Варисова, С.И.Иванова, Р.З.Шакиров, Д.И.Варисова, Н.В.Ведерникова обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о прекращении права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. К заявлению о государственной регистрации права заявителями были приложены кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, соглашение об определении долей на объект незавершенного строительства и земельного участка от 18 февраля 2012 года ...., решение Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате г.Набережные Челны и региона «Закамье» от 13 февраля 2012 года по делу № .... 30 марта 2012 года государственным регистратором Республики Татарстан Л.Н.Мухаметовой заявителям направлено сообщение об отказе в государственной регистрации за ..... Основанием для отказа в государственной регистрации права явилось то, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, государственным регистратором указано, что при проведении правовой экспертизы представленного кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 05 октября 2011 года было выявлено, что указанный объект предназначен для проживания не одной семьи, то есть не является объектом индивидуального жилищного строительства. Разрешая спор подобным образом и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих, что объект возведен с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке специально отведенном под цели индивидуального строительства, при этом разрешение на строительство не выдавалось. Отсутствует также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое является одним из оснований для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости в виде многоквартирного дома. С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям закона. По делу установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый ...., разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, возведен объект незавершенного строительства с кадастровым .... общей площадью 345,6 кв.м. Из решения постоянно действующего Третейского суда при Торгово- Промышленной Палате г.Набережные Челны и региона «Закамье» от 13 февраля 2012 года, представленного для целей государственной регистрации видно, что 30 июня 2011 года между заявителями, с одной стороны, и О.А.Варисовой, с другой стороны, заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались объединить вклады и совместно действовать для инвестирования и строительства трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данным решением произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> За заявителями признано право собственности на жилые и нежилые помещения в данном объекте недвижимости. Между тем, указанным решением доли на объект незавершенного строительства, с учетом которых заявители просили произвести государственную регистрацию права долевой собственности, не определены. Согласно письму МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» от 14 декабря 2011 года ...., жилой дом, расположенный по <адрес> является многоквартирным жилым домом ввиду присутствия в составе указанного жилого дома обособленных помещений, предназначенных для проживания разных семей, и общих коридоров, лестничной клетки, входа в подъезд. В соответствии со СНиП 2.08.01-89*, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является четырехэтажным и не может быть объектом индивидуального жилищного строительства в силу своих конструктивных и архитектурно - планировочных решений. Исполнительным комитетом г.Казани разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. При таких обстоятельствах, имеются не соответствующие сведения в представленных заявителями документах, в частности, этажность спорного жилого дома не соответствует сведениям, содержащимся в вышеуказанном решении Третейского суда. По мнению судебной коллегии, учитывая положения ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ, на основании абзаца десятого п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В этой связи необходимо указать, что вступившее в силу решение суда, в том числе решение третейского суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Таким образом, в результате правовой экспертизы установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не является объектом индивидуального жилищного строительства, соответственно данные обстоятельства исключают возможность государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. На основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в той части, что спорный объект является многоквартирным домом. При этом, заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие, что объект возведен с соблюдением строительных норм и правил, разрешение на строительство не выдавалось. Таким образом, поскольку документы, подтверждающие создание нового объекта с соблюдением требований закона на земельном участке, специально отведенном под цели индивидуального строительства не были представлены заявителями в регистрирующий орган, то по мнению судебной коллегии, оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации от 30 марта 2012 года за .... не имеется. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Р.И.Варисовой о том, что судом необоснованно было отказано в регистрации права долевой собственности на основании решения Третейского суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отклонив требования Р.И.Варисовой, вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Варисовой – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи