Судья Р.Р. Шамионов Дело № 33-8451/2012

Учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи О.А. Бегишева,

судей Б.Г. Бариева и Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой Г.В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

иск Дворцовой В.Ф. удовлетворить.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... и .... от 29 июля 2011 года о праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за Петуховой Г.В.

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... от 21 марта 2011 года о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Петуховой Г.В.

Восстановить в ЕРГП запись .... и .... о регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за Дворцовой В.Ф.

Восстановить в ЕРГП запись .... о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Дворцовой В.Ф.

Истребовать жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес> из владения Петуховой Г.В., передав Дворцовой В.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Петуховой Г.В. об отмене решения, а также письменные возражения на апелляционную жалобу представителя Дворцовой В.Ф. – Дворцовой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Дворцовой В.Ф. – Дворцова Т.И. обратилась в суд с иском к Петуховой Г.В. об отмене государственной регистрации права и признании права собственности на жилой дом с земельным участком и квартиру.

В обоснование заявленных требований указывается, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года отказано в удовлетворении иска Дворцовой В.Ф. к Петуховой Г.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, а также договора дарения квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года вышеуказанное решение отменено. При этом по делу было принято новое решение, которым признаны недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 2 июня 2010 года между Дворцовой В.Ф. и Петуховой Г.В.; зарегистрированное право собственности Петуховой Г.В. на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (записи регистрации .... и .... от 29 июля 2011 года); договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08 февраля 2011 года между Дворцовой В.Ф. и Петуховой Г.В.; зарегистрированное право собственности Петуховой Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации .... от 21 марта 2011 года). В связи с тем, что в настоящее время государственная регистрация указанных договоров не отменена и право собственности за Дворцовой В.Ф. не признано, представитель Дворцовой В.Ф. – Дворцова Т.И. просила суд отменить государственную регистрацию права собственности Петуховой Г.В. на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу <адрес> (записи регистрации .... и .... от 29 июля 2011 года); признать за Дворцовой В.Ф. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию права собственности Петуховой Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации .... от 21 марта 2011 года); признать за Дворцовой В.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель Дворцовой В.Ф. – Дворцова Т.И. и Муллина С.В. исковые требования изменили. Просили исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи .... и .... от 29 июля 2011 года о праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> и .... от 21 марта 2011 года о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Петуховой Г.В.; восстановить в ЕРГП записи .... и .... о регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> и запись .... за Дворцовой В.Ф.Также просили истребовать спорные жилой дом с земельным участком и квартиру из владения ответчика, передав Дворцовой В.Ф.

Петухова Г.В. разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Буинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, постановив решение в вышеизложенной формулировке, исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Петуховой Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на невозможность вынесения решения по заявленным представителем Дворцовой В.Ф.- Дворцовой Т.И. требованиям, поскольку в настоящее время между сторонами разрешается вопрос о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и договора дарения квартиры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Дворцовой В.Ф. – Дворцова Т.И. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представители Дворцовой В.Ф. – Муллина С.В. и Дворцова Т.И. решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела видно, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года отказано в удовлетворении иска Дворцовой В.Ф. к Петуховой Г.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, а также договора дарения квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года вышеуказанное решение отменено. При этом по делу было принято новое решение, которым признаны недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 2 июня 2010 года между Дворцовой В.Ф. и Петуховой Г.В.; зарегистрированное право собственности Петуховой Г.В. на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> (записи регистрации <адрес> и <адрес> от 29 июля 2011 года); договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08 февраля 2011 года между Дворцовой В.Ф. и Петуховой Г.В.; зарегистрированное право собственности Петуховой Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации .... от 21 марта 2011 года).

Удовлетворяя исковые требования представителя Дворцовой В.Ф. – Дворцовой Т.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года были признаны недействительными договоры дарения от 2 июня 2010 года и от 8 февраля 2011 года. При этом в апелляционном определении указано, что в результате совершения оспариваемых сделок дарения и государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом с земельным участком и квартиру на имя ответчицы, Дворцова В.Ф., находящаяся в преклонном возрасте, безвозмездно лишилась единственного жилья и не приобрела каких-либо юридических гарантий для дальнейшего проживания в отчужденных жилом доме и квартире. Вышеуказанным апелляционным определением права Дворцовой В.Ф. были восстановлены. Однако регистрационная запись о праве собственности на указанное имущество за Петуховой Г.В. не была отменена. В связи с чем, до принятия Буинским городским судом Республики Татарстан решения об удовлетворении требования истицы об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на спорный жилой дом с земельным участком и квартиру за Петуховой Г.В., а также восстановлении ранее существующих регистрационных записей на спорное имущество, Дворцова В.Ф. была лишена возможности распоряжаться своим имуществом в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Петуховой Г.В. о невозможности вынесения решения по заявленным представителем Дворцовой В.Ф.- Дворцовой Т.И. требованиям, поскольку в настоящее время между сторонами разрешается вопрос о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком и договора дарения квартиры, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также суда апелляционной инстанции. При этом договоры дарения земельного участка с жилым домом и квартиры в установленном законом порядке были признаны недействительными, в связи с чем у Дворцовой В.Ф. возникло право обратиться в суд с требованием о восстановлении за ней регистрационных записей о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Подача Петуховой Г.В. кассационной жалобы на вышеуказанное определение не является основанием для отказа Дворцовой В.Ф. в восстановлении ее нарушенных прав.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив исковые требования представителя Дворцовой В.Ф. – Дворцовой Т.И., вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Г.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи