учет № 62

10 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мансурова А.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мансурова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО9, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Мансуров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований Мансуров А.А. указывает, что <дата> между ним и ФИО10 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

<дата> он и ФИО8, действующая по доверенности от имени ФИО10, обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности на указанную квартиру и представили необходимые документы. Однако <дата> в государственной регистрации было отказано в связи со смертью ФИО10

С таким отказом заявитель не согласен, поскольку договор дарения заключен и все действия для государственной регистрации произведены при жизни ФИО10 Просит признать отказ незаконным, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру от <дата>, переход права, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мансуров А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по РТ ФИО9 с заявлением не согласилась, пояснив, что ФИО10, являющийся стороной по договору дарения, утратил правоспособность в связи со смертью, а осуществление государственной регистрации при отсутствии субъекта гражданских правоотношений не представляется возможным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мансуров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, при этом указывает, что стороны договора дарения достигли соглашения по всем существенным условиям и выразили свое волеизъявление в надлежащей форме. Дарителем не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о намерении изменить решение о дарении, невозможность завершения процедуры обусловлена не зависящими от его воли причинами. Кроме того, Мансуров А.А. считает неправомерной ссылку на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Мансуров А.А. не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Представитель Управления Росреестра по РТ ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из заявления, Мансуровым А.А. обжалуются действия государственного органа – Управления Росреестра по РТ, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности на жилое помещение. Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является законность решения государственного органа, в частности, вопрос о наличии правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> ФИО12 и ФИО10 в совместную собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Доверенностью от <дата> ФИО10 уполномочил ФИО8 заключить договор установления долей в квартире по вышеуказанному адресу и подарить Мансурову А.А. принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО11 <данные изъяты>

<дата> между ФИО12 и ФИО8, действующей от имени ФИО10 на основании доверенности, заключен договор определения долей в праве общей собственности на квартиру, в соответствии в которым определены равные доли ФИО12 и ФИО10 в праве собственности на данное жилое помещение – по 1/2 за каждым <данные изъяты>

Согласно договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, заключенному между ФИО8, действующей от имени ФИО10 на основании доверенности, и Мансуровым А.А., ФИО10 безвозмездно передает Мансурову А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

<дата> ФИО12, ФИО8, действующая от имени ФИО10 на основании доверенности, и Мансуров А.А. обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, договора дарения, перехода права, права общей долевой собственности. Ими представлены договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, договор об определении долей в праве общей собственности на квартиру, договор дарения, квитанции об оплате государственной пошлины, доверенность, кадастровый паспорт жилого помещения, что подтверждается расписками о получении документов на государственную регистрацию <данные изъяты>

<дата> Управлением Росреестра по РТ было направлено уведомление в адрес ФИО12 и ФИО8, действующей по доверенности от имени ФИО10, о приостановлении государственной регистрации в связи с разночтениями в указании площади жилого помещения. Им предложено в срок до <дата> представить справку отдела технической инвентаризации <данные изъяты>

<дата> ФИО8, действующая от имени ФИО10, обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о проведении государственной регистрации, представив справку отдела кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан за .... от <дата> <данные изъяты>

В служебной записке исполняющего обязанности отдела приема-выдачи документов Управления Росреестра по РТ от <дата> указывается на факт обращения ФИО8, а также сообщается, что с ее слов, от которых она впоследствии отказалась, <дата> ее доверитель скончался, специалисту приема заявительница сказала, что доверитель в данный момент жив, тяжело болен <данные изъяты>

<дата> государственным регистратором Управления Росреестра по РТ был направлен запрос в Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. В ответе на данный запрос сообщается о наличии актовой записи о смерти ФИО10, датированной <дата> <данные изъяты>

<дата> Управлением Росреестра по РТ в адрес ФИО12 и ФИО8 направлено сообщение за .... об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (<данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации, суд, применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного федерального закона, исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации прав в связи с утратой правоспособности одним из заявителей.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 223 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в том числе право собственности, возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьями 425, 433 Кодекса если иное не установлено законом, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным, то есть становится обязательным для сторон, с момента его регистрации.

Частью 3 статьи 574 Кодекса установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) под государственной регистрацией следует понимать внесение записи в Единый государственный реестр прав.

В силу пункта 7 статьи 16 Федерального закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно свидетельству о смерти серии .... от <дата> <данные изъяты> ФИО10, являющийся стороной по договору дарения и одним из заявителей при обращении для государственной регистрации, скончался <дата>.

В силу части 2 статьи 212, статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права собственности могут являться граждане. Способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент его рождения и прекращается смертью (статья 17 Кодекса).

Таким образом, до внесения в Единый государственный реестр прав записи регистрационной записи правоспособность ФИО10 прекратилась.

По смыслу статьей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего, что предполагает возникновение спора о праве, который не может быть разрешен регистрирующим органом в пределах его полномочий.

Поскольку с момента утраты правоспособности заявителем ФИО10 документы, представленные на государственную регистрацию от его имени, вошли в противоречие с требованиями действующего законодательства, у Управления Росреестра по РТ имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные абзацем четвертым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правильным решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации и не находит оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы о волеизъявлении дарителя на совершение сделки направлены на подтверждение действительности данной сделки и возникновения у заявителя права собственности, однако, не могут быть приняты во внимание в рамках апелляционного производства по делу, возникающему из публичных правоотношений. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 2 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансурова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -