Судья И.Ш.Абдуллин дело № 7413/2012

учет № 25

16 августа 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей И.И.Багаутдинова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета МО г.Набережные Челны Республики Татарстан – Р.А.Канеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

обязать Исполнительный комитет муниципального образования «г.Набережные Челны» заключить с Никитиным .... договор аренды земельного участка, расположенного под гаражами № .... общей площадью .... кв.м по адресу: г.Набережные Челны, .... ГСК «....».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИК МО г.Набережные Челны А.М.Нигматуллина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.С.Никитин обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «г.Набережные Челны» об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указывается, что согласно договору дарения от <дата> ему на праве собственности принадлежат гаражи за № ...., общей площадью .... кв.м, расположенные по адресу: г.Набережные Челны, ...., ГСК «....».

<дата> он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка, расположенного под указанными гаражами.

Письмом от <дата> ответчик в предоставлении в аренду со множественностью лиц со стороны арендатора вышеупомянутого земельного участка отказал, мотивировав тем, что гаражи, принадлежащие истцу на праве собственности, используются под станцию технического обслуживания. Для предоставления земельного участка под объектами недвижимости в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, необходимо привести в соответствие разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного договором аренды земельного участка от <дата> № .... ГСК «....», а также назначение объекта капитального строительства фактическому виду использования. Между тем, выводы ответчика о том, что указанные гаражи используются под станцию технического обслуживания, были сделаны ошибочно, поскольку вывеска «....», которая была установлена прежним собственником, не была демонтирована истцом. Гаражи используются истцом по прямому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования. В этом случае обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, расположенного под его гаражами предусмотрен ст. 36 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, Д.С.Никитин просил суд обязать исполнительный комитет МО «г.Набережные Челны» РТ заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного под гаражами №№ ...., общей площадью .... кв.м по адресу: г.Набережные Челны, ...., ГСК «....».

Истец Д.С.Никитин в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания.

Представитель Д.С.Никитина - Р.Е.Зенков в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования «г.Набережные Челны» Ю.И.Крикун в судебном заседании иск не признала, возражения на исковые требования изложила в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – ГСК «....» в судебном заседании на исковые требования не возражал.

Третье лицо – Л.И..... в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Представитель исполкома МО г.Набережные Челны – Р.А.Канеев в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности. По мнению представителя ответчика, суд не учел, что согласно ст. 445 ГК РФ, до обращения с иском в суд о понуждении к заключению договора аренды, заинтересованное лицо обязано направить стороне проект договора. Однако истец в установленном порядке в исполком г.Набережные Челны проект договора аренды не направлял. Истцом не представлены документы, определяющие границы требуемого земельного участка, а также не учел площадь, необходимую для использования объектов недвижимости. В настоящее время в соответствии с договором аренды № .... от <дата> земельный участок площадью .... кв.м, в пределах которого в том числе находятся гаражи истца, предоставлен ГСК «....» сроком до <дата> <дата>. Истцом не предоставлены доказательства наличия у него оснований для досрочного расторжения договора аренды, заключенного между ответчиком и ГСК «....».

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда от <дата> установлено, что <дата> между администрацией г.Набережные Челны и ГСК «....» был заключен договор аренды № .... земельного участка общей площадью .... га, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, ...., под строительство индивидуальных гаражей на срок .... лет до <дата>.

<дата> ГСК «....» заключил договор аренды данного земельного участка с И.Г..... на срок, указанный в вышеуказанном договоре аренды. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, права по договору аренды на вышеуказанный земельный участок перешли к Г.М....., которая разделила его на 2 земельных участка размером .... га и .... га, заключив <дата> с администрацией г.Набережные Челны соответственно два договора аренды: № .... на аренду земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... га и № .... на аренду земельного участка площадью .... га с кадастровым номером .....

В последующем, <дата> на основании договора Г.М..... передала ГСК «....» права и обязанности по договору аренды земельного участка № .... от <дата>, кадастровый № .... площадью .... га, а на основании договора от <дата> Г.М..... передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № .... площадью .... га Л.И......

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от <дата> Д.С.Никитин владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - гаражами № ...., общей площадью .... кв.м, расположенными по адресу: г.Набережные Челны, ...., ГСК «....».

При этом гараж № .... находится на земельном участке, арендатором которого является ГСК «....», а гаражи №№ .... находятся на земельном участке, арендатором которого является Л.И......

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Д.С.Никитин в силу п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ имеет право на приобретение земельных участков в аренду, как собственник строений. Доводы представителя ответчика о том, что гаражи используются под станцию технического обслуживания, в связи с чем требуется изменить разрешенный вид использования земли, суд признал несостоятельными и бездоказательными. При этом, положил в основу утверждения Д.С.Никитина о том, что гаражи им используются по назначению для хранения автомобилей.

Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным.

Установлено, что <дата> Д.С.Никитин обратился в исполнительный комитет муниципального образования «г.Набережные Челны» с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка, расположенного под указанными гаражами /л.д.6/.

Письмом от <дата> № .... ИК МО г.Набережные Челны отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что гаражи, принадлежащие истцу на праве собственности, используются под станцию технического обслуживания. Для предоставления земельного участка под объектами недвижимости в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, необходимо привести в соответствие разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного договором аренды земельного участка от <дата> № .... с ГСК «....», а также назначение объекта капитального строительства фактическому виду использования.

В соответствии с условиями указанного выше договора аренды земельного участка от <дата> № ...., арендатор ГСК «....» принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: г.Набережные Челны ...., настоящий договор действует по <дата> /л.д.16-21/.

Согласно п. 1.2 договора, участок предоставляется для строительства индивидуальных гаражей. При этом приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

В обязанности арендатора, согласно п. 4.3.1 договора, входит использование участка исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора.

Как следует из содержания письма ИК МО г.Набережные Челны от <дата>, гаражи, принадлежащие истцу на праве собственности, используются под станцию технического обслуживания /л.д.7/. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу фотографиями /л.д.28/, справками по земельному участку от <дата> /л.д.55-60/, справкой по земельному участку от <дата> /л.д.64/, актами обследования земельного участка от <дата>, из которых следует, что земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, ГСК «....» используется под станцию технического обслуживания «....». Кроме того, часть земельного участка площадью .... кв.м в пределах земельного участка, предоставленного в аренду Л.И....., Д.С.Никитиным используется под СТО «....» и СТО «....».

При этом, истцом Д.С.Никитиным не представлено достоверных доказательств, подтверждающих использование гаражей и земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, в соответствии с договором аренды № .... от <дата> земельный участок площадью .... кв.м, в пределах которого находятся гаражи истца, предоставлен ГСК «....» на срок до <дата>.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельных участков прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств наличии у него предусмотренных ст. 620 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного расторжения договора аренды, заключенного между ИК МО г.Набережные Челны и ГСК «....».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, Д.С.Никитин, обладая указанными гаражами на праве собственности по договору дарения от <дата>, находящихся на земельном участке, принадлежащем на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды.

Принимая во внимание, что целевое использование земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей не изменено, и не приведено в соответствие разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного договором аренды земельного участка от <дата>, а также назначение объекта капитального строительства фактическому виду использования, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о незаконности отказа ИК МО г.Набережные Челны от заключения договора аренды под указанными гаражами и удовлетворил требования заявителя.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Д.С.Никитиным требований противоречат положениям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения требований не имеется и решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать Д.С.Никитину в удовлетворении иска к исполнительному комитету МО г.Набережные Челны Республики Татарстан об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи