Учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Л.М. Мусиной, Е.А. Чекалкиной при секретаре Л.Р. Ибрагимовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, которым постановлено: иск потребительского общества садоводческого товарищества «ДСК ПО Камгэсэнергострой» удовлетворить частично; обязать ФИО1 передать потребительскому обществу садоводческому товариществу «ДСК ПО Камгэсэнергострой» подлинник государственного акта на земельный участок, бухгалтерские документы потребительского общества садоводческого товарищества «ДСК ПО Камгэсэнергострой» и печать потребительского общества садоводческого товарищества «Сидоровка»; в части передачи подлинника паевого сертификата и генерального плана застройки, кадастрового паспорта на земельный участок и архива, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения возражающего против жалобы представителя потребительского общества садоводческого товарищества «ДСК ПО Камгэсэнергострой» – Э.Н. Пропустиной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов, в обоснование указав, что <дата> года на общем отчетно-перевыборном собрании ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой» (до переименования ПОСТ «Сидоровка») был избран новый состав правления, и председателем правления единогласно была избрана ФИО2. Правоустанавливающие документы на земельный участок ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой», бухгалтерские документы и архив садового общества находятся у бывшего председателя правления общества ФИО1. На неоднократные требования о передаче документов общества в правление ответчик отвечал отказом. Истец просил истребовать у ответчика следующие документы общества: подлинник государственного акта на земельный участок, подлинник паевого сертификата, кадастровый паспорт на земельный участок, подлинник генерального плана застройки, бухгалтерские документы, а также архив ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой» и печать ПОСТ «Сидоровка». Суд иск удовлетворил частично, в вышеуказанной формулировке. В судебном заседании ответчик признал факт нахождения у него государственного акта на земельный участок и печати. Данные обстоятельства также были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3 и ФИО4, которые также показали о наличие у ответчика бухгалтерских документов общества. Согласно актам от <дата> года и от <дата> года, подписанных бухгалтером и членами правления общества, все бухгалтерские документы были переданы ответчику. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года и от <дата> года. Суд в своем решение учитывал сведения из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и на основании него, внесены изменения в реестр. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года отменить по следующим основаниям. Ответчик не принимал документы у прежнего председателя А.Ф. Калимуллина, что подтверждается актом от <дата> года, в котором указано, что все бухгалтерские документы, в том числе чековая книжка, кассовая книга, печать, штампы приняли ФИО5, ФИО3 и ФИО4. Решением суда от 27 апреля 2011 года, вступившим в силу 16 июня 2011 года, переименование ПОСТ «Сидоровка» в ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой» признано недействительным. Истец до сих пор уклоняется от исполнения данного решения, следовательно действия должностных лиц ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой» и их представителей, их собрания являются недействительными. Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в части. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Установлено, что <дата> года на общем отчетно-перевыборном собрании ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой» был избран новый состав правления и председателем правления единогласно была избрана ФИО2. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд апелляционной инстанции, не принимает во внимание довод жалобы о том, что у ответчика отсутствуют печать и государственный акт, так как согласно протоколу судебного заседания от <дата> года, ФИО1 пояснил, что печать и государственный акт находятся у него. Замечаний на протокол ответчик не подавал. На основании этого, суд первой инстанции, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что печать и государственный акт находятся у ответчика и подлежат передаче истцу. Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда от 27 апреля 2011 года признано незаконным переименование ПОСТ «Сидоровка» в ПОСТ «ДСК ПО Камгэсэнергострой», не принимается во внимание, поскольку полномочия истца подтверждены решением отчетно-перевыборного собрания пайщиков общества и правления от <дата> года, которое не оспорено в установленном законом порядке. Выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика находятся бухгалтерские документы потребительского общества садоводческого товарищества «ДСК ПО Камгэсэнергострой», основанные на актах от <дата> года и от <дата> года, а также постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года и от <дата> года, не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам. В актах от <дата> года и от <дата> года не имеется сведений о том, что ответчик получил указанные документы. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года и от <дата> года лишь изложены пояснения заинтересованных лиц о наличии указанных документов у ответчика. Данные пояснения не могут быть признаны достаточными доказательствами для вывода о нахождении этих документов у ответчика. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в вышеприведенных доказательствах не отражен конкретный перечень документов, требуемых истцом у ответчика. При таких обстоятельствах согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года в части понуждения ответчика передать истцу бухгалтерские документы подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этого требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по данному делу отменить в части понуждения ФИО1 передать бухгалтерскую документацию потребительского общества садоводческого товарищества «ДСК ПО Камгэсэнергострой». Вынести в данной части новое решение, отказав в удовлетворении искового требования потребительского общества садоводческого товарищества «ДСК ПО Камгэсэнергострой» о понуждении ФИО1 передать бухгалтерскую документацию. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: