Судья В.Х.Романова Дело .... Учет ....

27 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей С.А.Телешовой, Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.И.Ширинова – Р.А.Гиниятова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.И.Ширинова в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» сумму задолженности в размере 149 455 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4189 рублей 11 копеек, всего 153 644 рубля 74 копейки.

Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» в удовлетворении исковых требований к А.И.Ширинову в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к А.И. Ширинову о взыскании суммы задолженности в размере 171 098 рублей 63 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей.

В обоснование исковых требований было указано, что 17 декабря 2007 года А.И. Ширинов обратился к истцу с офертой о заключении кредитного договора и договора об открытии банковского счета.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов и на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 140000 рублей, банк принял предложение А.И. Ширинова о заключении договора банковского счета, кредитного договора и открыл ему банковский счет.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита в размере 140 000 рублей на его счет в день открытия счета. В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6143 рубля.

Условия обязательства А.И. Шириновым нарушались, а потому истец просил взыскать указанные суммы с должника.

Представитель банка в суде исковые требования поддержал.

А.И. Ширинов в суд не явился. Представитель ответчика Р.А.Гиниятов в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком последний платеж по кредитному договору был внесен 17 июня 2008 года, а потому просил применить сроки исковой давности и в иске отказать.

Суд удовлетворил заявленные требования частично в приведенной выше формулировке, исходя из того, что исковые требования обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами, однако требования в части взыскания комиссий за расчетно – кассовое обслуживание оставил без удовлетворения на том основании, что они не соответствуют закону, поскольку эти платежи были неправомерно начислены клиенту.

В апелляционной жалобе представитель А.И.Ширинова – Р.А.Гиниятов ставит вопрос об отмене решения суда, указал на то, что при разрешении дела суд неправильно истолковал закон о применении срока исковой давности, считает, что эти сроки истекли и по этому основанию в иске должно было быть отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

В части девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано на то, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Положениями "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" определено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2007 года А.И. Ширинов обратился в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением, офертой, о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В заявлении было зафиксировано, что кредит предоставляется в размере 140 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 14% годовых, сумма ежемесячного платежа 6143 рубля. Заемщик принимал на себя обязательства своевременно производить погашение кредита.

17 декабря 2007 года сумма кредита в размере 140 000 рублей была перечислена истцом на банковский счет А.И. Ширинова, тем самым предложение ответчика было принято банком, сделка состоялась.

Условия сделки заемщиком не исполнялись, платежи осуществлялись им несвоевременно и не в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору на 20 марта 2012 года представлен банком и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 123948 рублей 45 копеек, из процентов за пользование кредитом на сумму 18297 рублей 68 копеек, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, всего 21643 рубля, процентов за пропуск платежей - 2200 рублей, процентов за просроченный долг - 5009 рублей 50 копеек, итого сумма задолженности 171098 рублей 63 копейки.

В части произведенных исчислений от ответной стороны возражений не поступало, расчет предметно не оспорен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность, за исключением начисленной комиссии за расчетно – кассовое обслуживание.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка в данной части, поскольку свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил надлежащим образом, следовательно, в соответствии с условиями сделки, банк был вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При этом, также правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 21643 рубля, поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условий о взимании указанных комиссий, как не соответствующий требованиям закона.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия кредитора по открытию и ведению ссудного счета являются его обязанностью перед Банком России, а не перед клиентом и их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая предоставляется заемщику.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета неправомерны, поскольку установлены в нарушение действующего законодательства.

Суд, также обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку его в данном случае следует исчислять со дня окончания срока для исполнения обязательства, то есть с момента, когда банк предъявил требование о досрочном возврате кредита.

Ответная сторона настаивала на отказе в удовлетворении иска в полном объеме по мотиву истечения срока исковой давности, что правомерно признано несостоятельным аргументом.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не было взыскано в качестве возврата за уже оплаченную комиссию 6875 рублей, безусловным основанием для отмены решения не является, поскольку это требование в суд не заявлялось, предметом рассмотрения не было, истцовая сторона свою позицию по этому вопросу, в силу названных причин, высказать не могла. Принятый судебный акт не является препятствием для возможности А.И. Ширинову самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями, а потому это не повлекло существенного нарушения прав ответной стороны.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как ее доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебный акт следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, а потому апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.И.Ширинова – Р.А.Гиниятова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи