Судья А.М. Галиева Дело № 33-8592/2012

Учёт №62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Н. Бутырской В.Ю. Экгардта на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

В.Н. Бутырской в удовлетворении жалобы на письменный ответ заместителя Нижнекамского городского прокурора А.Р. Гатауллина от <дата> №.... на заявление В.Н. Бутырской от <дата> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора И.А. Золина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

представитель В.Н. Бутырской В.Ю. Экгардт обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование требований указал, что <дата> в отношении В.Н. Бутырской дежурным по разбору с доставленными и задержанными камеры административных задержанных дежурной части Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, и на основании части 3 статьи 27.5 указанного Кодекса в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении нее применено административное задержание.

В.Н. Бутырская постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, однако решением Нижнекамского городского суда от 30 мая 2012 года постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в отношении В.Н. Бутырской было отменено, производство по административному делу прекращено.

<дата> В.Н. Бутырская обратилась с заявлением в адрес Нижнекамского городского прокурора, на которое ей был дан ответ, что в результате проведенной проверки в действиях сотрудников полиции нарушений действующего законодательства не усмотрено, и, следовательно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В.Н. Бутырская просила отменить письменный ответ заместителя Нижнекамского городского прокурора от <дата> №.... на ее заявление от <дата>.

В судебном заседании представитель прокурора с заявлением не согласился.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель В.Н. Бутырской В.Ю. Экгардт ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №.... Нижнекамского района и города Нижнекамск В.Н. Бутырская привлечена к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере .... рублей.

<дата> В.Н. Бутырская обратилась с заявлением в адрес Нижнекамского городского прокурора, в котором указала обстоятельства произошедшего, а также факт ее административного задержания с <дата> до <дата> – времени рассмотрения административного дела, возбужденного в отношении нее мировым судьей. В этом заявлении она просила произвести проверку фактов, изложенных в заявлении и привлечь виновных лиц к ответственности.

30 мая 2012 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено и производство по административному делу по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Н. Бутырской прекращено в связи с малозначительностью совершенного В.Н. Бутырской административного правонарушения.

Письмом от <дата> за подписью заместителя Нижнекамского городского прокурора В.Н. Бутырской был дан ответ на ее заявление от <дата>.

В данном ответе В.Н. Бутырской разъяснялось, что в действиях сотрудников полиции, производивших ее административное задержание, нарушений действующего законодательства не усматривается, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб граждан предусмотрен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации», утвержденный Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года №200 (в редакции Приказов Генпрокуратуры Российской Федерации от 5 сентября 2008 года №178, от 17 марта 2010 года №113 от 31 мая 2011 года №154).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд указал, что Нижнекамской городской прокуратурой произведена проверка по заявлению В.Н. Бутырской от <дата> в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации». Оспариваемым решением заместителя Нижнекамского городского прокурора права и свободы В.Н. Бутырской не нарушались, препятствия к правосудию и осуществлению ее прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась.

Этот вывод суда следует признать законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Н. Бутырской В.Ю. Экгардта – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи