Судья Л.Р. Гайсарова Дело № 33-8309/2012

Учет №65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.А. Фахрутдиновой,

с участием прокурора С.И. Надыршиной,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата>, уроженца города <данные изъяты>, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости, обязав запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 6.00 часов, нахождение на территории школ, других учебных заведений с обучением несовершеннолетних, обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства в течение 6 лет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование требований указал, что <дата> ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. В период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил шесть нарушений режима содержания, взыскания сняты и погашены, имеет одиннадцать поощрений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан требование поддержал.

ФИО1 с заявлением не согласился.

Прокурор заявление поддержал.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом срока установления административного надзора.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 132 ч.2 п.п. «б, д», 131 ч.2 п.п. «а, б, д», 105 ч.2 п.п. «а, д, ж, к» Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Нижнекамского городского суда от <дата> ФИО1 наказание окончательно определено в виде лишения свободы на 9 лет 11 месяцев..

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить в отношении него административный надзор, определив вышеприведенные административные ограничения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом сроком административного надзора в 6 лет, поскольку в соответствии со статьей 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО1 не достиг возраста 18 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом изложенного, установленный судом срок подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года изменить в части установления срока административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, заменив срок в 6 лет на срок в 2 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи