Судья М.А. Ахметшин Дело № 33-4294/2012

Учет №56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Р.А. Фахрутдиновой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н. Касимова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить иск закрытого акционерного общества ГКБ «Автоградбанк».

Взыскать с Р.Н. Касимовa, с В.И. Курманова, А.И. Курмановой солидарно в пользу закрытого акционерного общества ГКБ «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору №.... от <дата>: в возврат основного долга .... рублей .... копеек, сумму начисленных процентов в размере .... рублей .... копеек, пени в размере .... рублей .... копеек, проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга .... рублей .... копеек за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа, в возврат суммы госпошлины .... рубль .... копеек.

Обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества ГКБ «Автоградбанк» на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры <адрес> определив начальную продажную цену в размере .... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя закрытого акционерного общества ГКБ «Автоградбанк» Н.О. Елиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

закрытое акционерное общество ГКБ «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к М.Б. Курмановой, Р.Н. Касимову о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора №.... от <дата> ответчикам был выдан кредит в размере .... рублей под 12,75% годовых на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры <адрес> стоимостью .... рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики квартиру оформили под ипотеку.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняли свои обязательства, с апреля 2011 года по настоящее время имеют просроченную задолженность.

<дата> М.Б. Курманова умерла.

Определением суда от 14 декабря 2011 года в качестве ответчиков были привлечены ее наследники - В.И. Курманов, <дата> рождения, А.И. Курманова, <дата> рождения.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с Р.Н. Касимова и наследников М.Б. Курмановой В.И. и А.И. Курмановых, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества ГКБ «Автоградбанк» иск поддержала.

Ответчики иск не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Р.Н. Касимов ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что квартира является его единственным местом жительства, другого жилого помещения он не имеет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела усматривается, что <дата> между закрытым акционерным обществом ГКБ «Автоградбанк» и М.Б. Курмановой, Р.Н. Касимовым заключен кредитный договор №.... на сумму .... рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых, согласно которому кредит предоставляется М.Б. Курмановой и Р.Н. Касимову в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на вкладной счет клиента, открываемого на б/счете .... в закрытом акционерном обществе ГКБ «Автоградбанк».

Кредит был предоставлен им для приобретения двухкомнатной квартиры <адрес> в долевую собственность.

Как следует из кредитного договора, в целях обеспечения обязательства заемщиков по кредитному договору предусмотрена ипотека – залог указанной выше квартиры.

На основании договора купли продажи от <дата> Р.Н. Касимовым и М.Б. Курмановой была приобретена в долевую собственность в равных долях двухкомнатная квартира <адрес>

Как установлено судом, <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и М.Б. Курмановой, Р.Н. Касимовым заключен комбинированный договор ипотечного страхования №.... НЧ ИК. Предметом настоящего договора являлось страхование жизни и трудоспособности страхователей, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователей и преданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора.

Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что по настоящему договору страховым случаем, является смерть страхователей в период действия договора по любой причине.

В силу пункта 1.4 договора первым выгодоприобретателем страхователями назначено закрытое акционерное общество ГКБ «Автоградбанк», являющееся залогодержателем застрахованного недвижимого имущества.

Согласно пункту 5.1.6 договора исключение из страхового случая происходит в результате нахождение страхователей в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа №.... усматривается, что смерть М.Б. Курмановой наступила в результате острого отравления этиловым спиртом.

Наследниками, принявшими наследство после смерти М.Б. Курмановой, являются ее дети: В.И. Курманов, несовершеннолетняя А.И. Курманова.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. Касимова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи