Судья Л.И. Сибатова Дело № 8542

Учет № 25

27 августа 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Б.Г. Бариева, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ш. Бикбулатова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

А.Ш. Бикбулатову в удовлетворении требований:

признать недействительными результаты кадастровых работ, а именно межевой план в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...., содержащиеся в межевом деле от 3 марта 2011 года, подготовленном ООО «Земельный кадастр»;

признать снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... кадастровой ошибкой в сведениях;

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республики Татарстан исправить кадастровую ошибку, аннулировав сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... и исключив из сведений Государственного кадастра недвижимости, и восстановив в сведениях Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ....;

прекратить право собственности Р.А. Комлева на земельный участок с кадастровым номером ....;

обязать Р.А. Комлева снести расположенную на земельном участке истца газопроводную трубу, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.Ш. Бикбулатова - А.И. Зайнуллиной, заслушав возражения представителя Р.А. Комлева - А.Г. Нуриева, Р.А. Комлева представителя ООО «Земельный кадастр» - П.М. Ендальцева, представителя ФБУ «Кадастровая палата по республике Татарстан» - Е.Г. Левашиной, против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ш. Бикбулатов обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Татарстан, ООО «Земельный кадастр», Р.А. Комлеву о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании постановки на кадастровый учет земельных участков кадастровой ошибкой в сведениях, об исправлении кадастровой ошибки, сносе газопроводной трубы, прекращении права собственности.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный в СДТ «Матюшино», д.Боровое Матюшино, предназначенный для садоводства. Вышеуказанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами .... и ...., кадастровый учет которых произведен ФБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан 30 марта 2011 года. Раздел земельного участка и кадастровый учет вновь образованных в результате такого раздела земельных участков произведен незаконно.

Земельный участок с кадастровым номером .... был образован путем объединения двух земельных участков, один из которых принадлежал ему на основании государственного акта (прежний кадастровые номер ....), а другой — его матери (прежний кадастровый номер ....). Земельный участок матери перешел в ее собственность в результате заключенного между ними в 2003 году договора дарения. В 2005 году его мать оспорила в судебном порядке заключенную сделку. Этот спор завершился заключением мирового соглашение утвержденного определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2005 года, согласно которому он передал матери земельный участок площадью 300 кв.м и баню в натуре.

Мировое соглашение формально было исполнено, акт передачи подписан. Однако, его мать Г.Д. Комлева в фактическое владение, переданным ей имуществом не вступала, границы участка площадью 300 кв.м не определялись. Полученный по условиям мирового соглашения земельный участок и баню Г.Д. Комлева дальнейшем завещала брату Р.А. Комлеву, по заявлению которого Лаишевский районный суд Республики Татарстан своим решением от 11 мая 2011 года признал факт владения. земельным участком площадью 300 кв.м и баней за Г.Д. Комлевой, умершей 3 декабря 2007 года и признал за Р.А. Комлевым право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м и баню.

30 марта 2011 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан ставит на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами .... и ...., образованных в результате раздела принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ...., ссылаясь на межевой план, подготовленный ООО «Земельный кадастр» на основании решения Лаишевского районного суда от 11 мая 2011 года, а также на отсутствие такого требования как согласование границ с собственником исходного земельного участка. При постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков была допущена кадастровая ошибка в сведениях.

Участок земли, необходимый для крепления этой трубы и ее обслуживания составляет примерно 50 м в длину и 1,5 м в ширину, требует доступа к ней. Газопроводная труба возведена без согласования с истцом.

Исправление кадастровой ошибки необходимо для восстановления нарушенных прав собственника земельного участка. Произведенный раздел земельного участка лишил истца имущества (деревья, кустарники, ворота, калитка), нарушил его права, лишил выхода на земли общего пользования и противоположную улицу, оставил на выделенном ему земельном участке принадлежащую Р.А. Комлеву баню и газопровод, что значительно снизило стоимость участка.

Просил признать недействительными результаты кадастровых работ, а именно межевой план в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...., содержащиеся в межевом деле от 3 марта 2011 года, подготовленном ООО «Земельный кадастр».

Признать снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... кадастровой ошибкой в сведениях.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку, аннулировав сведения о земельных участках с кадастровыми номерами .... и .... и исключив из сведений Государственного кадастра недвижимости, и восстановив в сведениях Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .....

Прекратить право собственности Р.А. Комлева на земельный участок с кадастровым номером ...., обязать Р.А. Комлева снести расположенную на земельном участке истца газопроводную трубу.

Ответчик Р.А. Комлев и его представитель А.Г. Нуриев иск не признали.

Ответчики - представители ООО «Земельный кадастр» А.М. Мурадымова, П.М. Ендальцев, Д.Ш. Ашрапова иск не признали.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, представитель СДТ «Матюшино», представитель ЭПУ «Приволжскгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань», Управление Росреестра по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ш. Бикбулатова ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что в решении суда отсутствует порядок согласования границ земельного участка. Газовая труба находится на его земельном участке.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.А. Комлев указал на соответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Ш. Бикбулатова - А.И. Зайнуллина просит об отмене решения суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной иснтанции представитель Р.А. Комлева - А.Г. Нуриев, Р.А. Комлев, представитель ООО «Земельный кадастр» - П.М. Ендальцев, представитель ФБУ «Кадастровая палата по республике Татарстан» - Е.Г. Левашина просили в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Частью 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что А.Ш. Бикбулатову был выдан государственный акт на земельный участок площадью 0,061 кв.м для садоводства, предоставленный в собственность. В последующем по результатам инвентаризации были внесены изменения в границы.

По заказу А.Ш. Бикбулатова ГУП «Земельное бюро Лаишевского района Республики Татарстан» оформило межевое дело .... на участок с кадастровым номером ..... Площадь участка составила 1329,92 кв.м. Г.Д Комлева согласовала границы участка А.Ш. Бикбулатова.

7 апреля 2003 года А.Ш. Бикбулатов зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1340 кв.м, кадастровый номер .....

Из ответа ФБУ «Кадастровая палата» по Республики Татарстан от 29 августа 2011 года следует, что участки с кадастровыми номерами .... площадью 300 кв.м и .... площадью 1030 кв.м поставлены на государственный кадастровый учет 30 марта 2011 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с представленным межевым планом земельного участка, подготовленного ООО «Земельный кадастр» на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года.

Согласно межевому плану от 3 марта 2011 года, изготовленного ООО «Земельный кадастр», план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .....

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года, за Р.А. Комлевым признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м и баню, находящиеся в СТ «Матюшино», признан факт владения Г.Д. Комлевой, умершей 3 декабря 2007 года, земельным участком площадью 300 кв.м и баней, находящихся в СТ «Матюшино».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что согласно мировому соглашению между Г.Д. Комлевой и А.Ш. Бикбулатовым, последний обязался передать 3 сотки земли, принадлежащего ему земельного участка, расположенного в СДТ «Матюшино» Лаишевского района Республики Татартсан и баню, расположенную на этом земельном участке в натуре. Решение было исполнено, о чем 28 апреля 2006 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому А.Ш.Бикбулатов передал Г.Д. Комлевой 300 кв.м участка и баню.

Р.А. Комлеву в собственность предоставлялся участок для садоводства площадью 0,045 га, что следует из государственного акта к право собственности на землю № РТ-24090189.

На участок Р.А. Комлева с кадастровым номером .... в 2005 году оформлялось землеустроительное дело ....: выполненное ООО «Землеустроитель». Границы его участка были согласованы смежными землепользователями.

По мнению экспертов ЗАО «Казземпроект», в рамках назначенной судом землеустроительной экспертизы, сдвиг (смещение) границ подразумевает перемещение границ с сохранением конфигурации, размеров и площади земельного участка в плоскости земной поверхности в одном из направлении света (север, запад, юго-восток и т.п.) с поворотом или без.

Фактическое местоположение поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ГКН). Земельные участки, с кадастровыми номерами ...., .... на местности не имеют границ (линию раздела), разделяющую эти участки. В связи с чем ответы на вопросы подготовлены относительно земельного участка с кадастровым номером ...., являющимся предыдущим (родительским) земельным участком до раздела.

Координаты местоположения имеющихся и опознанных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... отличаются на значения больше чем на 20 сантиметров от координат поворотных точек, имеющихся в копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ...., что не в пределах допустимого расхождения при контроле межевания.

Сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... по факту составляет 1474 кв.м, а по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 1340 кв.м. Расхождение суммы площадей составляет 134 кв.м. Допустимое расхождение площади земельного участка составляет: +/-25,6 кв.м.

В связи с вышеизложенным, эксперты считают, что в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... и ...., помимо так называемого «смещения» границ, имеется «кадастровая ошибка», допущенная при проведении геодезических, землеустроительных, кадастровых работ. Так как значения расхождения фактических координат от координат ГКН различны — не постоянны, от 2,50 до 5,18 м и направления «смещения» различны.

Причиной возникновения «смещения» - кадастровой ошибки эксперты считают некачественное выполнение геодезических работ при подготовке межевого дела .... по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером ..... Координаты поворотных точек границы земельного участка с межевого дела и координаты с кадастровой выписки о земельном участке совпадают. Эксперты считают, что главная причина расхождений и кадастровой ошибки — недостаточно точно определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером .... и как следствие расхождение площадей.

При условии, что так называемое «смещение кадастровой границы» является кадастровой ошибкой, эксперты посчитали, что определение и установление границ на местности между земельными участками с кадастровыми номерами ...., .... невозможно до исправления этой кадастровой ошибки. Основными препятствиями для исправления кадастровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... являются: 1) не соответствие площадей земельных участков. Так, сумма площадей земельных участков с кадастровыми номерами .... по сведениям ГКН составляет 1340 кв.м, а по факту - 1474 кв.м. Экспертам неизвестно, как учесть в ГКН 134 кв.м земли без изменения фактических границ или правоустанавливающих документов на земельные участки; 2) вероятное наличие кадастровой ошибки в отношении смежных земельных участков, особенно тех, которые расположены южнее, восточнее и юго-восточнее земельных участков с кадастровыми номерами ..... Эксперты полагают, что при «смещение кадастровой границы» на 2-5 метров в направлении юго-восток и восток, могут выявиться пересечения с границами смежных ранее учтенных в ГКН земельных участков, также имеющие кадастровые ошибки в своих границах. Из схемы расположения земельных участков, видно пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ..... Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... есть в материалах гражданского дела.

Сведения о границах (координатах) поворотных точек и их описаний смежных земельных участков с кадастровыми номерами: ...., перечисленных в кадастровой выписке о земельном участке и других, не указанных в кадастровой выписке земельном участке, но являющихся смежными земельными участками по факту, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Эксперты вынесли заключение, что кадастровая ошибка была допущена при установлении (восстановлении) границ земельного участка с кадастровым номером .....

Ввиду вышеизложенного, Судебная коллегия согласна с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку процедура исправления кадастровой ошибки предусмотрена Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исправление кадастровой ошибки путем аннулирования сведений о земельных участках не допускается.

Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы А.Ш. Бикбулатова о том, что в решении суда отсутствует порядок согласования границ земельного участка, подлежат отклонению. На основании вышеизложенных обстоятельств и ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелось юридическое основание для государственной регистрации прав на земельный участок за Р.А. Комлевым. В результате чего образовалось два земельных участка, поставленные на государственный кадастровый учет 30 марта 2011 года с кадастровыми номерами .... путем раздела земельного участка с кадастровым номером .....

Соответственно отсутствует необходимость определения варианта раздела земельного участка.

Ссылка в жалобе, что газовая труба находится на его земельном участке, не может повлечь отмены правильного по существу судебного решения. Ветка газопровода, проходящая по территории А.Ш. Бикбулатова, была установлена еще до образования земельного участка с кадастровым номером .... заказчиком работ является не Р.А. Комлев, и конечным потребителем энергоресурсов. Помимо Р.А. Комлева являются другие члены СДТ «Матюшино».

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ш. Бикбулатова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: