Судья Л.Ф. Аулова Дело № 8736

Учет № 24

27 августа 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Б.Г. Бариева, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.К. Панухина - М.Д. Газизовой на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К.К. Панухина к ИКМО г.Казани о признании права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя А.В. Панухина - Л.А. Жолобовой, представителя ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г.Казани» - Д.Х. Алимбаевой против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.К. Панухин обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Казани от 18 сентября 1992 года разделен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, между сособственниками. Ответчик отказывает в предоставлении истцу земельного участка в собственность безвозмездно.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 594,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани в судебном заседании иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя К.К. Панухина - М.Д. Газизовой ставится вопрос об отмене судебного решения, указав те же доводы, что и в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель А.В. Панухина - Л.А. Жолобова, представитель ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г.Казани» - Д.Х. Алимбаева просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств продления договора аренды, срок которого истек 22 мая 1998 года.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между районным отделом коммунального хозяйства Ленинского райсовета депутатов трудящихся и К.А. Буренковым заключен договор о праве застройки от 22 мая 1948 года, в соответствии с которым гражданину предоставлен на праве застройки земельный участок сроком на 50 лет по 22 мая 1998 года в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Казани от 18 сентября 1992 года жилой <адрес> разделен между сособственниками К.К. и Г.Н. Панухиными. Данным лицам выделены в пользование части земельного участка: К.К. Панухину площадью 594,6 кв.м, Г.Н. Панухиной - 288,3 кв.м, в совместное пользование - 37,5 кв.м.

Г.Н. Панухина умерла 9 августа 2005 года. Право собственности истца на выделенную часть жилого дома зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г.Казани от 18 сентября 1992 года часть земельного участка передана истцу в пользование. Данное обстоятельство не является основанием для признания за ним права собственности на данную часть земельного участка, Документов, подтверждающих использование истцом земельного участка на законных основаниях, суду не представлено.

В случае признания за истцом права собственности на переданную ему часть земельного участка площадью 594,6 кв.м, другая часть земельного участка будет составлять 288,3 кв.м.

Вместе с тем, площадь земельного участка не соответствует минимальному размеру земельного участка - 400 кв.м, что будет препятствовать регистрации прав на данную часть земельного участка другого собственника.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец не лишен права обратиться в ИКМО г.Казани о предоставлении ему земельного участка. Согласно градостроительному заключению часть земельного участка находится в створе красных линий, что является нарушением градостроительного регламента и закреплению в собственность не подлежит. Межевание земельного участка не проводилось.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.К. Панухина о признании права собственности на спорный земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба не содержит достаточных и допустимых доказательств необоснованности судебного решения, соответственно подлежит отклонению.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.К. Панухина - М.Д. Газизовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: