Учет № 25

27 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Р.Р. Хасаншина, Б.Г. Бариева

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. Ермолаевой - О.В. Зеленюк, С.В. Ермолаева, С.С. Ермолаева, Н.С. Ермолаевой, Т.С. Ермолаевой на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

Л.А. Ермолаевой, С.В. Ермолаеву, С.С. Ермолаеву, Н.С. Ермолаевой, Т.С. Ермолаевой в удовлетворении требования устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., общей площадью 1304 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес> путем сноса Н.А. Чердаковой, Н.Н. Чердаковым, А.Н. Чердаковым, И.Н. Красичковой незаконно возведенного забора на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Л.А. Ермолаевой, С.В. Ермолаеву, С.С. Ермолаеву, Н.С. Ермолаевой, Т.С. Ермолаевой отказать.

Исковое заявление Н.А. Чердаковой, Н.Н. Чердакова, А.Н. Чердакова, И.Н. Красичковой удовлетворить.

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>, по определению границы между земельными участками недействительными.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан осуществить кадастровый учет изменений характеристик земельных участков, считать площадь и границы земельных участков ориентировочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Л.А. Ермолаевой - О.В. Зеленюк, Л.А. Ермолаевой, С.В. Ермолаева, в поддержку жалобы, выслушав возражения Н.А. Чердаковой, Н.Н. Чердакова, А.Н. Чердакова против удовлетворения доводов жалобы, заслушав представителя ФБУ «Кадастровая палата по Республике Татарстан» - Е.Г. Левашиной, оставившей решение по данному вопросу на усмотрение суда, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.А. Ермолаева, С.В. Ермолаев, С.С. Ермолаев, Н.С. Ермолаева, Т.С. Ермолаева обратились в суд с исковым заявлением к Н.А., Н.Н., А.Н. Чердаковым, И.Н. Красичковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1304 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>. Участок предоставлен на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17 августа 2010 года ..... Данный земельный участок прошел процедуру межевания. Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ..... Летом 2011 года установили забор между земельными участками, захватив часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам.

Просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., общей площадью 1304 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес> путем сноса Н.А. Чердаковой, Н.Н. Чердаковым, А.Н. Чердаковым, И.Н. Красичковой незаконно возведенного забора на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащим на праве собственности Л.А. Ермолаевой, С.В. Ермолаеву, С.С. Ермолаеву, Н.С. Ермолаевой, Т.С. Ермолаевой.

Н.А. Чердакова, Н.Н. Чердаков, А.Н. Чердаков, И.Н. Красичкова с исковыми требованиями не согласились и заявили встречный иск о признании результатов межевания недействительными, об осуществлении кадастрового учета.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:24:1700203:34, каждому принадлежит 1/4 доля в праве на данный участок.

Между их участком и участком, принадлежащим семье Ермолаевых, имеется межевая граница, которая сформировалась более двадцати лет назад, местоположение которой никем не оспаривалось. Они имели намерение установить забор по межевой границе, образовавшейся в результате сложившегося порядка пользования земельными участками, установили столбы, перекладины, но из-за возражений Ермолаевых возводить забор не стали.

В сведениях ГКН содержатся неверные данные о местоположении границы между участками. Межевание земельного участка, принадлежащего Ермолаевым, проведено фактически без их согласования, они не присутствовали при обмере земельного участка. Н.Н. Чердаков подписал по просьбе Л.А. Ермолаевой чистый лист акта согласования местоположения границ участка.

Более того, им даже не было известно о проведении Ермолаевыми работ по межеванию земельного участка. При межевании принадлежащего им земельного участка местоположение смежной границы было определено по сведениям, содержащимся в ГКН.

Просили признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., расположенных по адресу: <адрес>, по определению границы между земельными участками недействительными, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан осуществить кадастровый учет изменений характеристик земельных участков, считать площадь и границы земельных участков ориентировочными.

В судебном заседании С.В. Ермолаев, Л.А. Ермолаева и ее представитель О.В. Зеленюк первоначальный иск поддержали по тем же основаниям, со встречным иском не согласились.

Н.А. Чердакова, Н.Н. Чердаков, А.Н. Чердаков первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель ООО «Земельное бюро Лаишевского района» оставила разрешение иска на усмотрение суда.

С.С. Ермолаев, Н.С. Ермолаева, Т.С. Ермолаева, И.Н. Красичкова при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Л.А. Ермолаевой - О.В. Зеленюк, С.В. Ермолаева, С.С. Ермолаева, Н.С. Ермолаевой, Т.С. Ермолаевой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия требованиям норм материального и процессуального права. Чердаковы по своей инициативе осуществили государственный кадастровый учет изменений земельного участка именно в тех границах, в которых он сейчас находится.

В возражениях на апелляционную жалобу Н.А., Н.Н., А.Н. Чердаковых и И.Н. Красичковой указывается на законность принятого решения суда, поскольку межевание земельных участков произведено с существенным нарушением требований закона, приведших к изменению существующей границы между земельными участками, соответственно результаты межевания земельных участков являются недействительными.

В суде апелляционной инстанции представитель Л.А. Ермолаевой, Л.А. Ермолаева и С.В. Ермолаев доводы апелляционной жалобы поддержали.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Н.А. и Н.Н. Чердаковы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Республике Татарстан» - Е.Г. Левашина оставила решение вопроса на усмотрение Судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного захвата земельного участка.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1-3 ст.39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п.п. 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, лица. права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Из материалов дела усматривается, что акты согласования местоположения границы земельного участка подписаны смежными собственниками, межевые планы изготавливались в 2010 году.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что С.С. Ермолаев, С.В. Ермолаев, Н.С. Ермолаева, Л.А. Ермолаева, Т.С. Ермолаева являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1304 кв.м, находящегося в <адрес>.

Н.Н. Чердаков, И.Н. Красичкова, Н.А. Чердакова, А.Н. Чердаков являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1158 кв.м, находящегося в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В рамках гражданского дела назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ОАО РКЦ «Земля».

Эксперт пришел к выводам, что по сведениям ГКН границы и площадь земельных участков .... и .... соответствуют материалам межевания.

Фактическая площадь земельного участка .... составляет 1219,64 кв.м. Площадь по правоустанавливающим документам составляет 1304,0 кв.м. Разница фактической площади от площади по правоустанавливающим документам составляет 84,36 кв.м. Фактическая разница площади участка 84,36 кв.м существенно меньше предельно допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу, а это значит, что площадь фактического земельного участка достоверно не соответствует площади по правоустанавливающему документу.

Отклонение фактической площади от площади по сведения ГКН произошло за счет уменьшения длин сторон земельного участка ...., с левой стороны на 4,67 м и с правой стороны на 3,81м.

Также уменьшение произошло с правой стороны от т.23 до т.т. 37,34,35,47,46,9,10, кроме того произошло увеличение площади за счет выхода границ на фасадную часть.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что фактическая площадь земельного участка .... составляет 1195, 28 кв.м. Площадь по правоустанавливающему документу составляет 1158 кв.м. Разница фактической площади от площади по правоустанавливающему документу составляет 37,58 кв.м.

Фактическая разница площади участка существенно больше предельно допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу, а это значит, что площадь фактического земельного участка не соответствует площади по правоустанавливающему документу. Отклонение фактической площади от площади по сведения ГКН произошло за счет выхода границы участка .... за границы на участок .... с левой стороны по точкам 23,37,34,35,47,46,9,10.

Соответственно, фактическая граница между двумя земельными участками .... и .... должна проходить от т.22 до т.37 со смещением в т.37 на 0,50 м в сторону участка .....

Вместе с тем, эксперт в заключении указал, что фактическая смежная граница, указанная правообладателями земельных участков, не соответствует сведениям ГКН и результатам инвентаризации 1993 года.

В исследовании эксперт описал о невозможности точно и правильно сравнить данные инвентаризации земель 1994 года с данными по сведениям ГКН и фактическими замерами. Эксперт показал в сравнении примерные границы земельных участков по инвентаризации земель с фактическими границами полученных при экспертизе и сведениями ГКН. Из приведенных данных можно наглядно увидеть данное несоответствие границ при проведении разных видов работ и проведенные в разное время. Сравнение фактических размеров земельных участков со сведениями ГКН и материалами инвентаризации приведено в приложении 6. Анализ таблицы показал, что площадь земельного участка .... по фактическим замерам уменьшилась на 84,36 кв.м по сравнению со сведениями ГКН, уменьшение произошло за счет уменьшения длин сторон с левой стороны на 4,67 м и с правой стороны на 3,81 м. Площадь земельного участка .... по фактическим замерам увеличилась на 37,58 кв.м по сравнению со сведениями ГКН, увеличение произошло за счет сдвига границы от т.22 до т.37 в сторону участка Ермолаевых, а так же сдвинулась вниз на 2,74 м в т.37.

Из справки ООО «Земельное бюро Лаишевского района» .... от 3 ноября 2011 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером .... была обмерена по границе, которая была указана владельцем земельного участка Л.А. Ермолаевой. На местности граница между участками. .... и .... какими-либо межевыми знаками на момент проведения обмера не была закреплена.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что позднее за процедурой межевания обратились владельцы земельного участка с кадастровым номером .... Чердаковы. Граница земельного участка со стороны участка Ермолаевых была сформирована с привязкой к уже имеющимся координатам земельного участка с кадастровым номером ..... На местности данная граница владельцами земельного участка с кадастровым номером .... не указывалась.

Вместе с тем, Судебная коллегия согласна с тем, что вопрос о соответствии межевания действующему законодательству перед экспертом не ставился. Ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта, поскольку является правовым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что межевание участков с кадастровыми номерами .... и .... проведено с нарушением законодательства, регламентирующего вопросы межевания, результаты межевания обоих участков должны быть признаны недействительными.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы представителя Л.А. Ермолаевой - О.В. Зеленюк, С.В. Ермолаева, С.С. Ермолаева, Н.С. Ермолаевой, Т.С. Ермолаевой о том, что Чердаковы по своей инициативе осуществили государственный кадастровый учет изменений земельного участка именно в тех границах, в которых он сейчас находится, не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Это означает, что границы земельного участка устанавливаются посредством определения географических координат основных (угловых) точек его границ. Статья 7 этого Закона относит к числу уникальных характеристик земельного участка описание местоположения границ участка, его площадь и др. Дополнительными сведениями считаются адрес объекта недвижимости.

Местоположения границ, внесенных в ГКН на основании межевания, существенно отличается от фактической межевой границы. Установленная по результатам межевания граница сдвинут вглубь участка Чердаковых на 1,5 метра. Об установлении новой границы Чердаковы узнали в июне 2011 года, о чем был составлен акт об отводе земельного участка в натуре.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям федерального законодательства, и оснований считать их неправильными у Судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. Ермолаевой - О.В. Зеленюк, С.В. Ермолаева, С.С. Ермолаева, Н.С. Ермолаевой, Т.С. Ермолаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: