Судья Д.А.Гильфанов Учет № 22 Дело№33-8479 16 августа 2012 года гор. Казань Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Романовой, судей Л.М.Мусиной, Е.А.Чекалкиной при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.И.Степаненко – А.И.Паненко на решение Кировского районного суда г.Казани от 20 июня 2012 года, которым постановлено : Иск ФИО33 Старковой удовлетворить. Признать право собственности за Старковой ФИО34 на жилой дом под литерой «А» с пристроем к нему под литерой «А-1», холодными пристройками под литерами «а», «а-1», с хозяйственными постройками при нем баней под литерой «Г», с предбанником под литерой «Г-1», сараем под литерой «Г-2», уборной под литерой «Г-3», погреб под литерой «Г-6», колодец под литерой «Г-7» расположенные по адресу: <адрес>, Прекратить право собственности на 1/3 долю жилого дома и хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес> за Грибановой ФИО35 зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное Л.И. Поповой нотариусом 3-ей Государственной нотариальной конторой гор. Казани от 1 марта 1985 года в реестре за № ..... Взыскать с ФИО36 Старковой в пользу ФИО37 Степаненко как наследника ФИО38 Грибановой денежную компенсацию за стоимости сарая под литерой «Г-5» 1976 года постройки, забора литера 1, калитки литера 2 в общей сумме <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности на 1/3 долю жилого дома и хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес> за Дыбулиным ФИО39 зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное Л.И. Поповой нотариусом 3-ей Государственной нотариальной конторой гор. Казани от 1 марта 1985 года в реестре за ..... Взыскать с ФИО40 Старковой в пользу ФИО41 Дыбулина денежную компенсацию за стоимости сарая под литерой «Г-5» 1976 года постройки, забора литера 1, калитки литера 2 в общей сумме 5 115 (пять тысяч сто пятнадцать) рублей. Во встречном иске ФИО42 Степаненко отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя В.И.Степаненко – А.И.Паненко об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя В.И.Степаненко – А.И.Паненко, заслушав возражения представителя Т.А. Старковой – П.В.Марфина, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : Т.А.Старкова обратилась в суд с к В.И. Степаненко о признании права собственности на жилой <адрес> за умершим Дыбулиным ФИО43 В обоснование требований указано, что отец истицы - А.П. Дыбулин на основании свидетельства о праве на наследство от 01.03.1985 года являлся наследником 1/3 доли жилого <адрес>, другими наследниками в равных долях являлись И.П. Дыбулин и Р.П. Грибанова. В ноябре 1996 года жилой дом в связи с нарушениями правил эксплуатации электрооборудования сгорел, в связи с чем отец истца решил построить новый дом литерой А общей площадью 62 кв.м. и жилой 45.5 кв.м. Построенный отцом истца дом согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил застройки и землепользования Градостроительного Устава г. Казани на территории индивидуальной и малоэтажной застройки- Ж2. По заключению Отдела государственного пожарного надзора Кировского района от 1.11.2012г. жилой дом по <адрес>, соответствует всем противопожарным нормам. При обращении в МУ «Администрация Кировского и Московского районов» г. Казани истцу предложили обратиться в суд, поскольку в свидетельстве о праве на наследство значились еще наследники. Построенный отцом истца дом соответствует всем противопожарным нормам, а также действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам. В связи с чем, представитель истца просил признать за истцом право собственности на жилой <адрес> под литерой А и надворные службы и сооружения литерой А1 - пристрой площадью 18.4 кв.м., литерой Г - баня площадью 7 кв.м., литерой Г1 - предбанник площадью 3.4 кв.м., литерой Г2 - сарай площадью 10.4 кв.м., литерой ГЗ - уборная площадью 1.3 кв.м., литерой Г6 - погреб площадью 2.3 кв.м., литерой Г7 - колодец глубиной 2 м, холодные пристройки под литерой а площадью 10.7 кв.м. и литерой al площадью 2.4. кв.м. по <адрес>; прекратить право собственности в 1/3 доли каждого И.П. Дыбулина и Р.П. Грибановой на имущество, указанное в свидетельстве о праве на наследство от 01.03.1985 года; за имущество в виде сарая литерой Г5 1976 года постройки площадью 13.4 кв.м., забора литерой 1- 1976 года постройки длиной 62.3 м, калитки литерой .... года постройки (наследственное дело № П-420/84) ввиду незначительности доли в праве собственности выплатить денежную компенсацию в соответствии с инвентаризационной стоимостью строений указанных в справке БТИ .... от 10.08.2011 года на жилой <адрес> по состоянию на 24.03.2009 года по 5 115 рублей в отношении В.И. Степаненко и И.П. Дыбулина. Ответчиком В.И. Степаненко были предъявлены встречные исковые требования к ответчикам Т.А. Старковой, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» И.П. Дыбуллину. В обоснование требований указано, что 12 января 2011 года умерла мать В.И.Степаненко- Р.П. Грибанова, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная доля Р.П. Грибановой принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное 12.03.1985 года, однако при жизни Р.П. Грибанова не зарегистрировала право собственности, но владела и пользовалась долей, проживала в указанном доме, пользовалась земельным участком. Отсутствие регистрации права собственности на данную долю препятствует В.И.Степаненко в оформлении наследственных прав, поскольку указанная доля не была включена в наследственную массу. В исковом заявлении ответчицы Т.А. Старковой указано, что жилой дом, в котором в 1/3 доля принадлежала Р.П. Грибановой сгорела, в связи с чем А.П. Дыбуллиным в 1996 году был выстроен новый жилой дом. Факт постройки А.П. Дыбуллиным нового жилого дома опровергаются техническим паспортом от 16.07.2001 года, отсутствием акта сноса жилого дома, разрешения на строительство, согласия сособственников, самого факта строительства дома, пояснениями свидетелей. В связи с чем, В.И. Степаненко просила признать право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, включив указанную долю в наследственную массу, умершей <дата> Р.П. Грибановой. Представители истца -ответчика по доверенности Г.Н. Ахмадиева и П.В. Марфин, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель ответчика-истца В.И. Степаненко -А.И. Паненко, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении основного иска просил отказать. Ответчик И.П. Дыбулин в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель ответчика - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» А.В. Анисимов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просил отказать, поскольку строение возведено самовольно без разрешительной и проектной документации. Третье лицо А.С.Фомина в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Суд удовлетворил основные заявленные требования и отказал в удовлетворении встречных требований, вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представителем В.И.Степаненко – А.И.Паненко ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что на момент принятия наследства к наследникам переходило право пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на домовладение. Указано, что земельный участок находится в общем пользовании, сведения о государственной регистрации единоличного права собственности на земельный участок за А.П.Дыбулином отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ч.1 и 2 ст.40 Конституции РФ - Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно ст. 1111 ГК РФ - Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из материалов дела видно, что согласно договору от 07.04.1941 года И.П. Дыбулину был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома площадью 1000 кв.м., сроком на 50 лет по адресу: <адрес>, уч. ..... Согласно решению Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Казани .... от 29.10.1984 года в 1947 году П.И. Дыбулин самовольно перестроил каркасно-засыпной бревенчатый жилой дом, за Дыбулиным ФИО44 узаконен самовольно перестроенный <адрес>, домовладение считается состоящим из бревенчатого жилого дома общей полезной и жилой площадью 32.2 кв.м. на земельном участке мерою 1000 кв.м. Согласно свидетельств о праве на наследство наследственное имущество в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома с общей полезной площадью 32.3 кв.м., в том числе жилой 32.3 кв.м., с надворными службами и сооружениями: четыре брев. сарая, 2 ст. тес. навес, забор реш., ворота тес, расположенного по адресу на земельном участке мерою в тысяча кв.м., принадлежавшего на праве личной собственности Дыбулиной ФИО45, умершей <дата>, перешло по 1/3 доли - сыну Дыбулину ФИО46, сыну Дыбулину ФИО47, дочери Грибановой ФИО48. Согласно справке РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ .... по данным технической инвентаризации на 24 марта 2009 года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит А.П. Дыбулину, И.П. Дыбулину, Р.П. Грибановой по 1/3 доли; старый дом площадью 32.3 кв.м. снесен; информация о регистрации права собственности на новый дом под литерами А, А1, а, al отсутствует. Домовладение состоит из жилого дома под литерой А, пристроя под литерой А1, холодных пристроек под литерами а и al, бани под литерой Г, предбанника под литерой Г1, сараев под литерами Г2, Г5, уборной под литерой ГЗ, погреба под литерой Г6, колодца под литерой Г7, забора и ворот; из которых жилой дом под литерой А площадью 31.3 кв-ж.пристрой под литерой А1 площадью 14.2 кв.м., холодные пристройки под литерами а площадью 7.3 кв.м. и al площадью 2.1 кв.м. являются самовольно возведенными. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> по состоянию на 29.05.1984 года, жилой дом общей площадью 32.3 кв.м., в том числе и жилой 32.3 кв.м., принадлежит И.П. Дыбулину, Р.П. Грибановой, А.П. Дыбулину на основании свидетельств праве на наследство. Справка .... от 16.12.1996 года ПЧ-60 ОПО-7 ГПС МВД РТ подтверждает факт пожара, произошедшего 30.11.1996 года в жилом <адрес> п. Н. Юдино по причине нарушения правил эксплуатации электрооборудования, в результате чего сгорели дом и личное имущество, принадлежавшее Дыбулину Согласно требованиям .... от 1997 года, .... от апреля 1997 года, от декабря 1996 года, .... от июля 1997 года А.П. Дыбулин, как погорелец, получил цемент в количестве 1 тонна, шифер в количестве 80 листов, кровать, матрац, тумбочку, ДВСП в количестве 0.5 кв.м., кирпичи в количестве 1 000 штук в качестве материальной помощи (т.2 л.д. 3, 4, 5, 6); согласно требованию от 04.08.1997 года А.П. Дыбулин получил от Казанской дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги кирпичи красные в количестве 100 штук, кирпичи силикатные в количестве 1 000 штук, доску в количестве 1 куб. м. А.П. Дыбулиным жилой <адрес> после пожара был реконструирован. Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.07.2001 года, домовладение 74 по <адрес> состоит из: жилого дома под литерой А площадью 42 кв.м., пристроя под литерой А1 площадью 19.6 кв.м., сеней под литерой а площадью 10.7 кв.м., крыльца под литерой к площадью 1.3 кв.м., бани под литерой Г площадью 7.0 кв.м., предбанника под литерой Г1 площадью 3.4 кв.м., сарая под литерой Г2 площадью 10.4 кв.м., сарая под литерой Г5 площадью 13.4 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.03.2009 года жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 62 кв.м., в том числе жилую 45.5 кв.м., домовладение по указанному адресу состоит из: кирпичного жилого дома под литерой А площадью 31.3 кв.м. 1996 года постройки; пристроя под литерой А1 площадью 14.2 кв.м. 1990 года постройки; холодных пристроек под литерами «а» площадью 7.3 кв.м. и «al» площадью 9.2 кв.м. 1996 года постройки; бани под литерой Г площадью 7.0 кв.м. и предбанника под литерой Г1 1990 года постройки; сарая под литерой Г2 площадью 10.4 кв.м. 1990 года постройки; сарая под литерой Г5 площадью 1976 года постройки; уборной под литерой ГЗ площадью 1.3 кв.м. 1990 года постройки; погреба под литерой Г6 площадью 2.3 кв.м. 1990 года постройки; колодца под литерой Г7 глубиной 2.0 м 2000 года постройки; забора деревянного решетчатого длиной 62.3 м 1976 года постройки; калитки деревянной длиной 3.65 кв.м. 1976 года постройки. Согласно примечанию к техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на 24.03.2009 года жилой дом по указанному адресу общей площадью 32.3 кв.м. снесен, на участке выстроен новый дом. Согласно кадастровому паспорту здания от 30.03.2009 года жилой <адрес> под литерами A, Al, a, al, 1996 года постройки, имеет общую площадь 62 кв.м., (жилой дом общей площадью 32.3 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано, снесен, на участке выстроен новый дом, информации о регистрации права собственности на новый дом в БТИ отсутствует). Согласно кадастровой выписке от 24.03.2009 года земельный участок, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер ...., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный дом, правообладателем на основании пожизненного наследуемого владения является А.П. Дыбулин. Согласно экспертному заключению .... РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ от 14.03.2012 года жилой <адрес> исходя из технического паспорта по состоянию на 24.03.2009 года не является новым объектом строительства относительно этого дома в ноябре 1996 года (до пожара); жилой дом является реконструированным после пожара, имевшего место в ноябре 1996 года; основные технические характеристики жилого дома на момент пожара в ноябре 1996 года (согласно технического паспорта по состоянию на 16.04.1994 года) не соответствовали техническим характеристикам, приведенным в свидетельствах на право на наследство от 01.03.1985 года. Согласно данных документов, наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома с общей полезной площадью 32.3 кв.м., в том числе жилой 32.3 кв.м., фактически на момент пожара дом был кирпичным с пристроем из шлакобетона общей площадью 46.8 кв.м., в том числе жилой - 31.8 кв.м. Согласно свидетельству о смерти Р.П. Грибанова умерла <дата> (т.1 л.д. 182), ее дочерью является Степаненко ФИО49 (Грибанова в девичестве), факт родственных отношений установлен решением Вахитовского районного суда г. Казани от 01.11.2011 года, вступившим в законную силу 17.11.2011 года. Согласно свидетельству о смерти А.П. Дыбулин умер <дата> (т.1 л.д. 190), его дочерью является Старкова ФИО50 (Дыбулина в девичестве), факт родственных отношений установлен решением Кировского районного суда г. Казани от 19.05.2011 года, вступившим в законную силу 31.05.2011 года (т.1 л.д. 191,192,20,21). Согласно заключению .... от 20.04.2010 года по результатам рассмотрения землеустроительного дела границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованы, площадь земельного участка составляет 1294.0 кв.м. Согласно заключениям пожарной и санитарной службы спорный выстроенный жилой дом не противоречит действующим пожарным, санитарным правилам и нормам. А.П. Дыбулин, проживавший по адресу: <адрес>, заключил ОАО «Татэнерго» в лице начальника Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт» ОАО «Татэнерго» договор электроснабжения с бытовым потребителем .... о поставке электроэнергии в сеть абонента; будучи домовладельцем заключил договор оказания услуг вывоза жидких бытовых отходов .... от 02.03.2011 года по откачке и вывозу ЖБО с объектов заказчика по адресу: р. Н.Юдино, <адрес> договор на вывоз бытовых отходов от 11.01.2011 года по вывозу твердых бытовых отходов контейнерной площадки для сбора мусора. Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Удовлетворяя основные требования истца, суд исходил из того, что поскольку дом, на который было выдано свидетельство о праве на наследство, был полностью снесен, в последующем на земельном участке умершим отцом истца А.П.Дыбулиным выстроен новый дом, который сгорел в 1996 году и был им же реконструирован, следовательно, требования Т.А.Старковой подлежат удовлетворению. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. В связи с тем, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что спорное самовольное строение было построено на денежные средства Грибановой, экспертным заключением подтверждается, что дом, на которое выдавались свидетельства о праве на наследство в настоящее время снесен и на его месте выстроен новый кирпичный дом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на долю в домовладении за умершей Грибановой. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент принятия наследства к наследникам переходило право пользования земельным участком пропорционально долям в праве собственности на домовладение, не влекут отмену решения, поскольку не состоятельны. Из материалов дела видно, что первоначально земельный участок был предоставлен на праве аренды в 1941 году деду истца сроком на 50 лет. После вступления в наследство, ни Р.П.Грибанова, ни И.П.Дыбулин свои права относительно земельного участка, на котором имелось строение, не оформили. Согласно кадастровой выписке от 24.03.2009 года земельный участок, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер ...., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный дом, правообладателем на основании пожизненного наследуемого владения является А.П. Дыбулин. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что земельный участок находится в общем пользовании, сведения о государственной регистрации единоличного права собственности на земельный участок за А.П.Дыбулином отсутствуют, не влекут отмену решения, на основании вышеизложенного. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : решение Кировского районного суда г.Казани от 20 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.И.Степаненко – А.И.Паненко – без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
его от посягательств или притязаний третьих лиц; *