Судья В.Х.Романова Учет № 19

Дело№33-8155

16 августа 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Романовой,

судей Л.М.Мусиной, Е.А.Чекалкиной

при секретаре судебного заседания Л.Р.Ибрагимовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.Еграшиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года, которым постановлено :

иск удовлетворить частично.

Вселить Леушина Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с Еграшиной Т.М. в пользу Леушина Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Леушину Д.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Еграшиной Т.М. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т.М.Еграшиной об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя Т.М.Еграшиной – А.В.Лукоянова, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Д.А. Леушин обратился в суд с иском к Т.М. Еграшиной о взыскании уплаченного налога в размере 32 рубля 95 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 27.07.2011 были удовлетворены исковые требования о выселении Т.М. Еграшиной из спорной квартиры. До настоящего времени Т.М. Еграшина не исполняет решение суда и не освобождает жилое помещение, тем самым ограничивает его права как собственника жилого помещения. Фактически являясь собственником жилого помещения истец не может пользоваться и распоряжаться данной квартирой, при этом оплачивает налог на имущество физических лиц. Т.М. Еграшина незаконно лишает истца права пользоваться его собственностью, в течение 1 года 8 месяцев не выселяется из квартиры, доставляя тем самым Д.А.Леушину моральные страдания.

Истец Д.А. Леушин в суд не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик Т.М. Еграшина в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании иск не признал.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что решением Нижнекамского городского суда от 27 июля 2011 года ответчик выселен из спорной квартиры, однако имеется отсрочка исполнения данного решения до 28 мая 2012 года, в данный момент судом вновь рассматривается заявление ответчика об отсрочке исполнения решения, так как ответчику негде жить. Полагает, что решение о вселении истца при наличии того обстоятельства, что имеется неисполненное решение о выселении ответчика, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела видно, что Д.А. Леушин является собственником жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 27 июля 2011 года прекращено за Т.М. Еграшиной право пользования спорной квартирой, Т.М. Еграшина выселена из спорного жилого помещения.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 28 марта 2012 года Т.М. Еграшиной предоставлена отсрочка исполнения решения Нижнекамского городского суда РТ от 27 июля 2011 года сроком на 2 месяца до 28 мая 2012 года.

Удовлетворяя требования истца в части вселения, суд исходил из того, Д.А.Леушин является собственником спорного жилого помещения, на дату рассмотрения дела по существу срок отсрочки выселения Т.М. Еграшиной из спорной квартиры истек, между тем, Т.М. Еграшина продолжает проживать в спорном жилом помещении, препятствует Д.А. Леушину в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, в том числе и в праве пользования имуществом.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством плательщиком налога на имущество физических лиц, в том числе на квартиру, являются собственники квартиры, то суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требования Д.А. Леушина в части взыскания с Т.М. Еграшиной суммы уплаченного налога на доходы физических лиц отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, решение о вселении истца при наличии того, что имеется неисполненное решение о выселении ответчика, является незаконным, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Еграшиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: