учет № 57

27 августа 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Б.Г.Бариева, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляева на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

иск Юсуповой А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор отступного от <дата> в части передачи Юсуповым Н.Х. 1\2 доли в праве на земельный участок общей площадью 36801,07 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, Нурмухаметову Т.Р..

В остальной части иска Юсуповой А.Н. к Нурмухаметову Т.Р. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляева в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя А.Н.Юсуповой – В.Ю.Берендюхина относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Н.Юсупова обратилась в суд с иском к Т.Р.Нурмухаметову о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указывается, что <дата> между Н.Х.Юсуповым, М.Г.Салиховым и Т.Р.Нурмухаметовым был заключен договор отступного, согласно которому Н.Х.Юсупов и М.Г.Салихов передали Т.Р.Нурмухаметову по 1\2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 36801,07 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

20 марта 2009 года право собственности Т.Р.Нурмухаметова на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Н.Х.Юсупов не выражал своей воли на отчуждение 1\2 доли в праве на указанный земельный участок, а подпись под договором отступного от <дата> выполнена неустановленным лицом.

А.Н.Юсупова считает, что договор отступного от <дата> является частично недействительным.

10 января 2010 года Н.Х.Юсупов умер. Истица является дочерью умершего и наследником первой очереди. Право истицы оспорить эту сделку вытекает из соответствующего права Н.Х.Юсупова, наследником которого она является. Кроме истицы наследниками по праву представления являются внуки: Н.Х.Юсупова, Ш.Н.Юсупов и Н.Н.Юсупов.

В соответствии со статьями 1141, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в праве на земельный участок умершего Н.Х.Юсупова должны распределяться следующим образом: А.Н.Юсуповой - 1\2 доля в праве, Ш.Н.Юсупову и Н.Н.Юсупову по 1\4 доли в праве каждому. На весь земельный участок, с учетом доли ответчика Т.Р.Нурмухаметова должна быть сформирована общая долевая собственность в следующих соотношениях: Т.Р.Нурмухаметов - 1/2 доля в праве, А.Н.Юсупова - 1/4 доля в праве, Ш.Н.Юсупов - 1/8 доля в праве, Н.Н.Юсупов - 1/8 доля в праве.

Исходя из изложенного, А.Н.Юсупова просила суд признать недействительным в силу ничтожности договор отступного от <дата>, заключенный между Н.Х.Юсуповым, М.Г.Салиховым и Т.Р.Нурмухаметовым в части его подписания Н.Х.Юсуповым; применить последствия недействительности ничтожной сделки, установить на участок с кадастровым номером .... площадью 36801,07 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> общую долевую собственность; признать за А.Н.Юсуповой - право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

А.Н.Юсупова, Т.Р.Нурмухаметов, извещенные о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились.

Представитель А.Н.Юсуповой – В.Ю.Берендюхин исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляев исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - Верхнеуслонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляева ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что в связи с утверждением Арбитражным судом Республики Татарстан мирового соглашения по гражданскому делу по иску Т.Р.Нурмухаметова к Н.Х.Юсупову о понуждении обязанности по исполнению договора отступного от <дата>, настоящий спор не может быть рассмотрен, так как указанные обстоятельства не доказываются в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляев поддержал апелляционную жалобу в силу изложенных в ней доводов.

Представитель А.Н.Юсуповой – В.Ю.Берендюхин просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

А.Н.Юсупова, Т.Р.Нурмухаметов в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрение дела

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что Н.Х.Юсупов умер 10 января 2010 года.

При жизни Н.Х.Юсупов являлся собственником 1\2 доли земельного участка общей площадью 36801,07 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> /л. д.115/.

Согласно договору отступного от <дата>, Н.Х.Юсупов в счет погашения суммы займа (долга) предоставленного для развития крестьянско-фермерского хозяйства «ЯР» в размере 800 000 рублей на основании договора займа от 01 ноября 2008 года, предоставил Т.Р.Нурмухаметову в качестве отступного недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: 1\2 доли в праве на земельный участок, общая площадь 36801,07 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.6-8/.

06 октября 2011 года Т.Р.Нурмухаметов зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок в Верхнеуслонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, о чем выдано свидетельство о регистрации права от <дата> /л.д. 9/.

А.Н.Юсупова является дочерью Н.Х.Юсупова и наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца /л. д.11/.

В ходе рассмотрения дела представитель А.Н.Юсуповой – В.Ю.Берендюхин отрицал факт подписания Н.Х.Юсуповым данного договора отступного, в связи с тем, что 01 декабря 2008 года Н.Х.Юсупов находился на лечение в больнице ГКБ им С.П.Боткина г.Москва и не мог подписать данный договор в г.Казани /л.д.27-28/.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» от 05 мая 2012 года, проведенному на основании определения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, подпись от имени Н.Х.Юсупова в договоре отступного, между Н.Х.Юсуповым, М.Г.Салиховым и Т.Р.Нурмухаметовым, расположенная на обратной стороне под текстом в графе «Юсупов Наиль Хабибуллович» выполнена не самим Н.Х.Юсуповым, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям /л. д. 175-178/.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае подтвержден факт заключения договора отступного от <дата> с нарушением требований закона, а именно при отсутствии волеизъявления должника Н.Х.Юсупова с подделкой его подписи.

Соответственно выводы суда об удовлетворении требований А.Н.Юсуповой в части признания недействительным договора отступного от <дата> в части передачи Н.Х.Юсуповым 1\2 доли в праве на земельный участок общей площадью 36801,07 кв. м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> Т.Р.Нурмухаметову основаны на вышеуказанных положениях закона.

Довод апелляционной жалобы представителя Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляева о том, что в связи с утверждением Арбитражным судом Республики Татарстан мирового соглашения по гражданскому делу по иску Т.Р.Нурмухаметова к Н.Х.Юсупову о понуждении обязанности по исполнению договора отступного от <дата>, настоящий спор не может быть рассмотрен, так как указанные обстоятельства не доказываются в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда. Согласно свидетельству о регистрации права, основанием для проведения государственной регистрации права на земельный участок за Т.Р.Нурмухаметовым явилось именно указанный договор отступного от <дата>. При этом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2009 года об утверждении мирового соглашения, принятое к моменту регистрации права собственности, для регистрации права не предъявлялось, которое не может свидетельствовать о возникновении права на спорный земельный участок.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, а потому исходя из ст. 327.1 ГПК РФ, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Р.Нурмухаметова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи