Судья М.В.Фирсова Дело №33-8674/2012 Учёт №57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 августа 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Мустафина В.Е. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 июля 2012г., которым постановлено: исковое заявление В.Е.Мустафина к Р.П.Матюшиной, ООО «ЖЭУ-12» о возмещении ущерба, причиненного заливом, возвратить истцу; разъяснить В.Е.Мустафину о том, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика Р.П.Матюшиной либо по месту нахождения ООО «ЖЭУ-12». Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Е.Мустафин обратился в суд с иском к Р.П.Матюшиной, ООО «ЖЭУ-12» о взыскании <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 10 мая 2012г. произошло затопление квартиры истца, находящейся по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Р.П.Матюшиной. Стоимость ремонта квартиры была оценена в размере <данные изъяты> за оценку ущерба истец уплатил <данные изъяты>. Кроме этого, истец понес почтовые расходы в связи с извещением ответчиков на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Ответчики должны возместить причиненный истцу ущерб. Определением судьи от 11 июля 2012г. исковое заявление было возвращено ввиду подсудности заявленных В.Е.Мустафиным требований мировому судье, истцу было разъяснено право на обращение с иском к мировому судье. В частной жалобе В.Е.Мустафин просит определение судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно отнес расходы истца на оценку и почтовые расходы к судебным расходам. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно пункту 5 части 1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В силу частей 2, 3 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Заявленные В.Е.Мустафиным исковые требования не основаны на наследовании имущества, на отношениях по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. Цена иска составляет <данные изъяты>., что не превышает 50000руб. При этом заявленные В.Е.Мустафиным расходы на оценку, почтовые расходы были направлены на определение размера убытков с целью предъявления требования к ответчикам, поэтому они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в цену иска не включаются. Таким образом, исковое заявление В.Е.Мустафина не подсудно районному суду, ввиду этого судья первой инстанции правомерно его возвратил, разъяснив заявителю право на обращение к мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 333, пунктом 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 июля 2012г. по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу В.Е.Мустафина - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи