Судья Д.З. Фахриев дело № 33-8304/2012 учет № 13 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой, судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания Е.В. Шелухановой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе О.Ю. Вахниной на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении иска Вахниной О.Ю. к государственному автономному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» о внесении изменений в запись трудовой книжки отказано. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : О.Ю. Вахнина обратилась в районный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» (далее - ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») о возложении обязанности внесении изменений в трудовую книжку путем внесения записи о переводе в июне 2002 года на должность фельдшера-лаборанта в отделение анестезиологии и реанимации <данные изъяты> детской больницы - структурное подразделение ответчика, указывая, что в течение всего спорного периода она фактически исполняла обязанности по испрашиваемой должности и только в феврале 2012 года узнала об отсутствии в трудовой книжке соответствующей записи о переводе. Представитель ответчика О.П. Федина иск не признала. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе О.Ю. Вахнина просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, утверждая при этом о невыполнении работодателем обязанности по приведению штатного расписания в соответствие с данными о фактической занятости работников. Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Исходя из части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Частями 1, 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Как видно из представленных в деле материалов, О.Ю. Вахнина 26 февраля 2002 года принята на должность фельдшера-лаборанта клинической лабораторной диагностики (клинико-диагностическая лаборатория) <данные изъяты> детской больницы - структурного подразделения ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», а с 01 февраля 2011 года - переведена на должность фельдшера-лабо-ранта по 8 разряду в отделение анестезиологии и реанимации ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где и работает по настоящее время. Указанные факты подтверждаются приказами работодателя от 05 марта 2002 года № .... и от 31 января 2011 года №...., записями в трудовой книжке. Из штатного расписания <данные изъяты> детской больницы на 2002 год, утвержденного министром здравоохранения Республики Татарстан по согласованию с начальником здравоохранения <данные изъяты> района, города <данные изъяты> Республики Татарстан, усматривается, что в данном структурном подразделении ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» имеются несколько отделений, в том числе отделение анестезиологии-реанимации и клинико-диагностическая лаборатория (клиническая лабораторная диагностика), при этом в данных отделениях, за исключением клинико-диагностической лаборатории, не предусмотрена должность фельдшера-лаборанта. Установлено также, что в период работы истцу на основании ее заявления производились разовые доплаты за увеличение объема работы ввиду наличия вакантной ставки фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории <данные изъяты> детской больницы, а также за совместительство - в период отпуска другого фельдшера-лаборанта той же лаборатории. Доказательств того, что истцом исполнение функциональных обязанностей в спорный период (до 31 января 2011 года) осуществлялось исключительно в отделении анестезиологии-реанимации ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», суду, в том числе апелляционной инстанции не представлено вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, определив, что истец была принята на работу по должности фельдшера-лаборанта в клинико-диаг-ностическую лабораторию, обслуживающую все отделения в составе <данные изъяты> детской больницы ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», обоснованно пришел к выводу, с чем соглашается и Судебная коллегия, об отсутствии оснований к удовлетворению иска, о чем и постановил соответствующее решение. Довод в апелляционной жалобе о том, что работодатель был обязан ввести в штатное расписание ставку фельдшера-лаборанта отделения анестезиологии и реанимации, является безосновательным, поскольку данное полномочие относится к исключительной компетенции самого работодателя. Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит. Решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к отношениям сторон по делу применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Ю. Вахниной - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи