Судья Т.В. Кононенко Дело № 33-8522/ 12 Учет № 35 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Л.М. Мусиной, С.А. Телешовой, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Левина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено: исковое заявление Р.С. Левина к А.З. Левиной о признании недостойным наследником, признании наследником 1/2 доли квартиры оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Р.С. Левина, поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.С. Левин обратился в суд с иском к А.З. Левиной, являющейся супругой А.С. Левина, умершего <дата> об отстранении от наследования как недостойного наследника. В обоснование иска указал, что после смерти А.С. Левина открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Ответчица является наследником первой очереди по закону имущества А.С. Левина, умершего <дата>. По мнению истца, ответчица является недостойным наследником, поскольку брачные отношения между А.С. Левиным и А.З. Левиной фактически были прекращены в декабре 2009 года, совместное хозяйство супруги не вели, в результате равнодушного отношения А.З. Левиной к А.С. Левину, брат истца покончил жизнь самоубийством. На основании изложенного, Р.С. Левин просил признать А.З. Левину недостойным наследником и признать за ним право на наследование 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал. Ответчица А.З. Левина иск не признала. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая данное решение, суд исходил из того, что правовых оснований для признания ответчицы недостойным наследником не имеется. В апелляционной жалобе Р.С. Левин просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска, в частности, указано, что в соответствии с выводами старшего следователя Альметьевского МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республики Татарстан: «мотивом покончить жизнь самоубийством для А.С. Левина явилось депрессивное состояние последнего, связанное с уходом его жены А.С. Левиной, на почве злоупотребления спиртными напитками». Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели, допрошенные судом. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Как следует из содержания пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по дела о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Из материалов дела следует, что после смерти А.С. Левина, умершего <дата>, открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Наследником первой очереди по закону имущества А.С. Левина является его жена А.З. Левина. Постановлением Альметьевского МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту смерти А.С. Левина было отказано за отсутствием события преступления. По смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, будут подтверждены приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, возникших в силу алиментного обязательства. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждавших наличие алиментных обязательств ответчицы в отношении своего супруга, установленных решением суда, от выполнения которых ответчица злостно уклонялась, а также совершения ею каких-либо умышленных противоправных действий, послуживших основанием для призвания ее к наследованию, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчицы недостойным наследником и об отстранении ее от наследства, а соответственно отклонил исковые требования Р.С. Левина, являющегося наследником последующей очереди, о признании его наследником имущества А.С. Левина, состоящего из 1/2 доли квартиры, в связи с наличием наследника предыдущей очереди - ответчицы по делу. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что А.С. Левин покончил жизнь самоубийством из-за разрыва отношений с ответчицей, не влияют на правильность принятого судом решения в силу вышеизложенного. Доводы жалобы о том, что брачные отношения между ответчицей и А.С. Левиным, были прекращены в декабре 2009 года, что подтверждается пояснениями самой А.З. Левиной, данными ею <дата> следователю Альметьевского МРСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан, а также показаниями допрошенных судом свидетелей, не имеют правого значения для разрешения данного дела, и не влекут отмену принятого судом решения. Иные доводы жалобы также не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. Левина, – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.