Судья В.Р. Шарифуллин Дело № 33-8332/2012

Учет № 52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан на решение Московского районного суда города Казани от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан к Щукиной Лидии Дмитриевне о взыскании выплаченной суммы материального возмещения отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Л.Д. Щукиной, возражавшей в отношении жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УФСИН России по РТ обратилось в суд с иском к Л.Д. Щукиной о взыскании суммы материального вознаграждения в размере 13185 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> года Л.Д. Щукина уволена с должности ведущего специалиста сельскохозяйственного отдела УФСИН России по РТ по собственному желанию. При увольнении ответчице выплачено материальное вознаграждение в размере 5 окладов в сумме 13185 рублей на основании п. 8.2.3. раздела 8 коллективного договора № .... В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по РТ выявлено, что материальное вознаграждение, выданное Л.Д. Щукиной в связи с уходом на пенсию, в нормативно-правовых актах, регламентирующих начисление заработной платы гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы не предусмотрено, в связи с чем, и был подан иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица иск не признала.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе УФСИН России по РТ просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что материальное вознаграждение, выплаченное ответчице в связи с уходом на пенсию, не предусмотрено никакими нормативно-правовыми актами, следовательно, п.п. 8.2.3. коллективного договора № .... не соответствует требованиям закона, а вышеуказанная выплата произведена неправомерно.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Согласно статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

На основании статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, Л.Д. Щукина уволена из уголовно-исполнительной системы с должности ведущего специалиста сельскохозяйственного отдела УФСИН России по РТ по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчица является пенсионером, что подтверждается удостоверением.

При увольнении Л.Д. Щукиной выплачено материальное вознаграждение в размере 5 окладов в сумме 13185 рублей на основании пп. 8.2.3. раздела 8 коллективного договора № ...., заключенного между администрацией и профсоюзной организацией ГУФСИН России по Республике Татарстан.

В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Татарстан выявлено, что материальное вознаграждение, выданное Л.Д. Щукиной в связи с уходом на пенсию, в нормативно-правовых актах, регламентирующих начисление заработной платы гражданскому персоналу УИС не предусмотрено.

Полагая, что п.п. 8.2.3. коллективного договора № 410/135-10юр не соответствует требованиям закона, выплата Л.Д. Щукиной материального вознаграждения произведена неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему трудовому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальное вознаграждение, выплаченное ответчице в связи с уходом на пенсию, не предусмотрено никакими нормативно-правовыми актами, следовательно, п.п. 8.2.3. коллективного договора № .... не соответствует требованиям закона, а вышеуказанная выплата произведена неправомерно, отклоняются Судебной коллегией.

Коллективный договор № 410/135-10юр утвержден и подписан уполномоченными лицами в порядке и в сроки, определенными вышеуказанными нормами права, и соответствует требованиям действующего законодательства. Условиями коллективного договора предусмотрена выплата работникам при увольнении в связи с уходом на пенсию материального вознаграждения в размере пяти окладов.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что выплата материального вознаграждения ответчице предусмотрена условиями коллективного договора, оснований для удержания выплаченной суммы согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда города Казани от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий:

Судьи: