учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани ФИО8 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2012 года, которым постановлено:

заявление прокурора Приволжского района г.Казани в интересах неоп­ределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Админи­страция Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о возложении обязанности обеспечить государственную охрану здания удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахи­товского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципально­го образования г. Казани» обеспечить государственную охрану здания муни­ципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и При­волжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», расположенного по адресу: <адрес>, поме­щений здания и прилегающей к зданию территории.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани ФИО9., в поддержку жалобы, представителя прокурора Приволжского района г. Казани – Хисамовой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приволжского района г.Казани обратился в суд с заявлением в
интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учрежде ­-
нию (далее - МКУ) «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительно­го комитета муниципального образования г.Казани» о возложении обязанности обеспечить государственную охрану здания.

В обоснование заявленного требования указано, что проведенной про- веркой исполнения МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» требований бюджетного законодательства Российской Федерации было установлено, что МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительно­го комитета муниципального образования г.Казани» 1 января 2012 года заключен договор охраны .... с ООО <данные изъяты> сроком оказания услуг с <дата> Стоимость охранных услуг составляет - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом .... договора охраны, если за 5 дней ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор, фактически после истечения срока его действия Договор считается продленным на неопределенный срок.

Ни одной из сторон не заявлено о намерении расторгнуть вышеуказанный договор, после срока истечения его действия.

В настоящее время сотрудниками ООО <данные изъяты> осуществляется охрана здания МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительно­го комитета муниципального образования г. Казани».

Здание МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» входит в перечень объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительно­го комитета муниципального образования г.Казани» не вправе заключать договоры о предоставлении охранных услуг с частным охранным предприятием, так как это является нарушением положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 № 2587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности».

Отсутствие государственной охраны здания МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительно­го комитета муниципального образования г. Казани» создает угрозу террористической безопасности, обеспечения нормальной деятельности муниципальных служащих и представительного органа муниципального образования, затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать МКУ «Админи­страция Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обеспечить государственную охрану здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещений здания и прилегающей к зданию территории.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал.

Представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением не согласился.

Представитель третьего лица - Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани с заявленными требованиями согласился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе отмечено, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной охране» государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. Охрана здания МКУ осуществляется с помощью кнопки тревожной сигнализации сотрудниками УВО УМВД Российской Федерации по г. Казани.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Казанской городской Думы №38-3 от 29 декабря 2010 года учрежден орган Исполнительного комитета г.Казани - МКУ«Администрация Вахитовского и При­волжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пунктам .... Положения к компетенции и полномочиям МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани» относится: выступать муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для му­ниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов, а также для собственных нужд.

Администрация использует имущество и денежные средств, выделен­ные ей по бюджетной смете, для достижения целей, предусмотренных настоя­щим положением.

Администрация в отношении закрепленного за ней имущества осущест­вляет в пределах, установленных действующим законодательством, настоя­щим положением, и в соответствии с целями деятельности права владения. пользования.

<дата> между МКУ «Администрация Вахитовского и При­волжского районов Исполнительного комитета г.Казани» и обществом с ограниченной ответствен­ностью <данные изъяты> был заключен договор охраны ...., в соответствии с которым ООО <данные изъяты> переда­но под охрану здание МКУ.

Согласно пунктам .... договора ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства организовывать охрану общественного порядка на охра­няемом объекте путем предупреждения и пресечения противоправных дейст­вий, направленных на нарушение установленного режима охраны, организо­вывать и обеспечить охрану объекта, товарно-материальных ценностей, при­нятых под охрану, от расхищения и не допускать проникновения посторонних лиц на охраняемый объект, обеспечить охрану от преступных и иных незакон­ных посягательств находящихся в служебных помещениях сотрудников заказ­чика и посетителей, обеспечить пропускной режим в служебные и другие по­мещения на объекте по специальным пропускам.

Срок оказания услуг с <дата>

В соответствии с пунктом .... договора охраны, если за 5 дней ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор, фактически после истечения срока его действия Договор считается продленным на неопределенный срок.

Ни одной из сторон не заявлено о намерении расторгнуть вышеуказанный договор, после срока истечения его действия 31 декабря 2012 года.

Судом также установлено, что <дата> между МКУ «Администрация Вахитовского и Приволж­ского районов Исполнительного комитета г.Казани» и Управлением вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани был заключен до­говор .... о предупреждении и пресечении правонарушений и преступле­ний с помощью тревожной сигнализации.

В соответствии с пунктом .... договора УВО УМВД Российской Федерации по г.Казани обязуется в случае срабатывания кнопки тревожной сигнализации немедленно направлять патрульный экипаж милиции для принятия мер и выяснения причин ее сраба­тывания. При необходимости вызывать дополнительные силы милиции для пресечения противоправных действий; обучать «заказчика» правилам пользо­вания тревожной сигнализацией; производить наблюдение за состоянием тре­вожной сигнализации на объекте «заказчика» с момента принятия объекта на пульт и до его снятия с пульта.

В силу пункта .... договора УВО УМВД Российской Федерации по г.Казани освобождается от исполнения обязательств по договору в случае отсутствия электропитания, при неисправности телефонной линии связи на объекте и других независящих от нее причин.

Таким образом, охрана здания МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани» осуществляется сотрудниками ООО <данные изъяты> а также с помощью тревожной сигнализации сотрудни­ками УВО УМВД Российской Федерации по г.Казани.

Между тем, действующим законодательством предусмотрено, что здания и прилегающие к ним территории органов местного самоуправления, к како­вым относится МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» подлежат государственной охране.

Так, согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер;

Статьей 5 того же Закона предусмотрено, что государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в пункте 1 которого указаны здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Исходя из анализа действующего законодательства, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что в обжалуемом решении судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие государственной охраны нарушает федеральное законодательство, регулирующего данный вопрос, создает угрозу террористической безопасности, обеспечения нормальной деятельности муниципальных служащих и представительного органа муниципального образования и затрагивает интересы неопределенного круга лиц и принято правильное решение о возложении на ответчика обязанности обеспечить государственную охрану МКУ «Администрация Вахитовского и При­волжского районов Исполнительного комитета г.Казани».

Довод апелляционной жалобы о том, что охрана здания осуществляется с помощью тревожной сигнализации сотрудниками УВО УМВД Российской Федерации по г.Казани не служит основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной охране» охранные мероприятия - совокупность действий для обеспечения безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов, осуществляемых федеральными органами государственной охраны, в том числе с привлечением других органов обеспечения безопасности.

Статья 4 Закона устанавливает, что государственная охрана осуществляется на основе следующих мер:

1) предоставление объекту государственной охраны персональной охраны, информации об угрозе его безопасности, транспортного обслуживания, бытового обслуживания и обеспечения, безопасного питания, а также обеспечение его санитарно-эпидемиологического благополучия;

2) предупреждение, выявление и пресечение преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты;

3) проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах, а также на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны;

4) защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

5) организация связи для нужд органов государственной власти, обеспечение надежного функционирования и информационной безопасности связи при ее предоставлении Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, иным государственным органам, в том числе в военное время и при чрезвычайных ситуациях;

6) организация федеральных информационных систем для информационно-технологического и информационно-аналитического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных государственных органов, а также обеспечение надежного функционирования этих систем и их информационной безопасности, в том числе в военное время и при чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, способ обеспечению государственной охраны здания МКУ одной лишь тревожной кнопкой не отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -