Судья: Газизулллин Р.Р. дело № 33-9508/2012

учёт № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

установить в отношении осужденного ФИО14 оглы, <дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «д» части 2 статьи 131Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок административного надзора исчислять с 13 августа 2012 года, то есть момента отбытия наказания.

Установить в отношении осужденного ФИО15 oглы, <дата> года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени, запрещении посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Исправительная колония ....) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО17

В обоснование заявления указано, что ФИО18 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 131, пунктом «д» части 2 статьи 131, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил два злостных нарушения режима содержания, имеет одно поощрение, с <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к половым извращениям в отношении несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, Исправительная колония .... просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Российской Федерации; запрещения пребывания в определенных местах.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии .... ФИО7 поддержал заявленные требования.

Осужденный ФИО1 с заявлением не согласился.

Заместитель прокурора Пестречинского района Республики Татарстан ФИО8 поддержал заявление.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, при этом указывает, что в основу решения суда положены выводы администрации Исправительной колонии ...., не подтвержденные доказательствами, считает срок административного надзора и установленные ограничения чрезмерно суровыми, не связанными с совершенными преступлениями и нарушающими его права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федлерации, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 предусмотрено, что срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как видно из материалов дела, приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, д» части 2 статьи 131, частью 2 статьи 30, пунктом «д» части 2 статьи 131, пунктом «д» части 2 статьи 132, пунктом «д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2007 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, пункта «д» части 2 статьи 131, пункта «д» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершения действий сексуального характера в отношении ФИО9 отменен и дело прекращено за отсутствием в его действиях признаков преступления. Тот же приговор в отношении ФИО1 по эпизоду изнасилования ФИО10 изменен, из приговора исключен квалифицирующий признак «совершенное по предварительному сговору группой лиц», а в части осуждения ФИО1 по пунктам «б, д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду изнасилования ФИО10, пункту «д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду изнасилования ФИО11 оставлен без изменения. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Зарбиеву А.А. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2011 года приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2007 года в отношении ФИО1 изменены: по эпизоду изнасилования ФИО10 постановлено считать его осужденным по пункту «д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по этому эпизоду снижено до четырех лет девяти месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным по эпизоду с ФИО11, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на пять лет девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то есть относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Удовлетворяя заявление Исправительной колонии ...., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил положения Федерального закона, определяющие срок административного надзора для данной категории лиц. Судом установлены административные ограничения, позволяющие предупредить совершение ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 недоказанности обстоятельств его поведения в исправительном учреждении не имеют правового значения по данному делу, поскольку в силу части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается независимо от таких обстоятельств.

Поскольку срок административного надзора в отношении данной категории лиц прямо установлен Федеральным законом, довод апелляционной жалобы о несоразмерности установленного судом срока тяжести содеянного также не является основанием для отмены решения суда.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора и административных ограничений (статья 4 Федерального закона) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает законным и обоснованным установление административного надзора и административных ограничений на срок, определенный для погашения судимости по совершенным ФИО1 преступлениям.

Вместе с тем, определив дату, с которой исчисляется срок административного надзора, суд неправильно применил положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона. Как следует из данной нормы, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Таким образом, решение суда в части исчисления срока административного надзора с момента отбытия наказания, подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2012 года по данному делу в части исчисления срока административного надзора изменить. Срок административного надзора в отношении ФИО19 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -