Судья Л.М.Нуруллина Дело №33-8995/2012 Учёт №57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.А.Романовой, судей Б.Г.Бариева и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Ефремова Ю.А. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012г., которым постановлено: исковое заявление Хазетдиновой З.Ш. к Ю.А.Ефремову об увеличении размера возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично; произвести индексацию взысканной решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2002г. суммы; взыскать с Ю.А.Ефремова в пользу З.Ш.Хазетдиновой в счет возмещение вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, на несовершеннолетних детей Хазетдинова А.Э. <дата> рождения и Хазетдинову А.Э. <дата>. рождения ежемесячно по <данные изъяты>. на каждого, начиная с 1 января 2012г. до достижения ими возраста восемнадцати лет, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет. Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ю.А.Ефремова, представителя ответчика Ю.А.Ефремова В.А.Ефремова, истца З.Ш.Хазетдиновой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: З.Ш.Хазетдинова обратилась в суд с иском к Ю.А.Ефремову об увеличении размера возмещения вреда, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, на содержание несовершеннолетних детей А.Э.Хазетдинова и А.Э.Хазетдиновой ежемесячно на каждого по <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что решением суда от 27 сентября 2000г. с Ю.А.Ефремова в пользу истца были взысканы в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, на содержание двоих детей ежемесячно по <данные изъяты> на каждого ребенка, начиная с 1 сентября 2000г. до достижения ими возраста восемнадцати лет, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до достижения возраста двадцати трех лет. Решением суда от 2 июля 2002г. размер указанного возмещения вреда был проиндексирован, с ответчика с 1 июня 2001г. взыскиваются ежемесячно в пользу истца по <данные изъяты>. на содержание каждого ребенка. Поскольку с этого момента минимальный размер оплаты труда, а также уровень инфляции были увеличены, размер взыскиваемых с ответчика в счет возмещения вреда денежных сумм должен быть также увеличен. Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке. В апелляционной жалобе ответчик Ю.А.Ефремов просит решение суда отменить и принять новое решение об уменьшении взыскиваемых с него в счет возмещения вреда сумм. В обоснование жалобы указано, что суд не учел имущественное положение ответчика, у него на иждивении находятся мать, являющаяся инвалидом второй группы, и жена, являющаяся инвалидом третьей группы. Ответчик страдает хроническим заболеванием, в связи с этим он вынужден приобретать дорогие лекарства. Заработная плата Ю.А.Ефремова составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> он уплачивает за коммунальные услуги и в счет погашения кредитов. В судебном заседании ответчик и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда. В соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Установлено, что вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2000г. с Ю.А.Ефремова взысканы в пользу З.Ш.Хазетдиновой в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, на содержание несовершеннолетних детей А.Э.Хазетдинова <дата> рождения и А.Э.Хазетдиновой <дата>. рождения ежемесячно по <данные изъяты>. на каждого ребенка, начиная с 1 сентября 2000г. до достижения ими возраста восемнадцати лет, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до достижения возраста двадцати трех лет. Решением этого же суда от 2 июля 2002г. размер взыскиваемого с ответчика на основании вышеуказанного судебного постановления возмещения вреда был проиндексирован, с 1 июня 2002г. с Ю.А.Ефремова взысканы в пользу З.Ш.Хазетдиновой в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, на содержание каждого ребенка ежемесячно по <данные изъяты> Поскольку с этого момента уровень инфляции, установленный федеральными законами о федеральных бюджетах Российской Федерации на 2003 - 2011 годы, был увеличен, суд первой инстанции правомерно проиндексировал суммы возмещения вреда с учетом уровня инфляции, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Произведенный судом расчёт индексации ответчик не оспорил. Довод ответчика о том, что размер возмещения вреда подлежит уменьшению ввиду ухудшения его материального положения, отклоняется. В соответствии с пунктом 4 ст.1090 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен, если имущественное положение гражданина, причинившего вред, ухудшилось только в связи с его инвалидностью либо достижением им пенсионного возраста. В рассматриваемом случае ответчик пенсионного возраста не достиг, а доказательств наличия у него инвалидности не представлено. Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А.Ефремова - без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи