03 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каримовой В.З. – Савельевой Н.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» удовлетворить.

Расторгнуть с Каримовой В.З., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Каримовой Г.Р., договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Каримовой В.З. и её дочери Каримовой Г.Р. с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Каримовой В.З. в пользу ОАО «Нижнекамскнефтехим» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАО «Нижнекамскнефтехим», возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к Каримовой В.З. о расторжении договора найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что 19 августа 1996 года по ходатайству управления дошкольного образования города Нижнекамска Каримовой (Сабировой)В.З. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, комната ..... <дата> по данному адресу также была зарегистрирована дочь Каримовой В.З. – Каримова Г.Р. Условиями заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения было предусмотрено право наймодателя требовать расторжения договора в судебном порядке в случае продолжительного непроживания нанимателя в жилом помещении. Ответчик длительное время не проживает в предоставленном ей жилом помещении, 17 августа 2009 года уволилась из управления дошкольного образования города Нижнекамска. В связи с этим истец просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять Каримову В.З. и её несовершеннолетнюю дочь Каримову Г.Р. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признала.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Каримовой В.З. – Савельева Н.Г. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие порядок выселения из общежитий. Ответчик не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработала в учреждении управления дошкольного образования города Нижнекамска более 13 лет.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Из части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Нижнекамскнефтехим» и является общежитием.

На основании ордера ...., выданного АО «Нижнекамскнефтехим» 19 августа 1996 года, ответчику Каримовой (Сабировой) В.З., работавшей в детском дошкольном учреждении ясли-сад .... города Нижнекамска в должности воспитателя, было предоставлено койко-место .... в общежитии по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного сторонами 01 января 1999 года договора найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях нанимателю, не являющемуся работником ОАО «Нижнекамскнефтехим», жилое помещение предоставляется на период работы в организации, предприятии, учреждении, возбудившей ходатайство перед ОАО «Нижнекамскнефтехим» о предоставлении работнику жилой площади в общежитии для временного проживания (пункт 2.2). Наймодатель может требовать расторжения договора в судебном порядке в случае продолжительного непроживания нанимателя в жилом помещении (пункт 8.1).

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги следует, что Каримова В.З. и её несовершеннолетняя дочь Каримова Г.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Ответчик <дата> была уволена из управления дошкольного образования исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с должности воспитателя детского сада .... по собственному желанию. В период с <дата> по <дата> истец работала в <данные изъяты>

После регистрации брака с Каримовым Р.Ш. ответчик в 2010 году переехала жить в город Набережные Челны, где трудоустроилась и с <дата> работает в <данные изъяты>

В связи с расторжением брака с Каримовым Р.Ш. ответчик в марте 2012 года переехала жить к своим родителям в Муслюмовский район Республики Татарстан.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, длительное время по адресу: <адрес> не проживает, в трудовых отношениях с ОАО «Нижнекамскнефтехим» и с организацией, в связи с работой в которой ей предоставлялось жилое помещение, не состоит, то имеются основания для расторжения с ней договора найма жилого помещения.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилья не могут являться основанием для отмены решения, поскольку предметом судебного разбирательство являлось требование истца о расторжении с Каримовой В.З. договора найма жилого помещения по основанию длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом из него для проживания по иному месту жительства. Требования о выселении ответчика из жилого помещения истцом заявлено не было.

Тот факт, что в августе 2010 года Каримова В.З. выехала из спорного жилого помещения и по настоящее время в нём не проживает, в ходе рассмотрения дела ею не оспаривался. Доказательств, подтверждающих, что ответчик была вынуждена выехать из спорного жилого помещения по независящим от неё обстоятельствам и её выезд не носил добровольного характера, суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каримовой В.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи