06 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Гилмуллиной Г.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова И.Л. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Закирова И.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кукморского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Закирова И.Л. – Закирова И.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров И.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кукморского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, указав, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года с ФИО5 в пользу заявителя взыскано 3320000 рублей 00 копеек. На основании выданного по решению суда исполнительного листа в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство. В течение двух лет решение суда должником не исполняется. Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кукморского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, допущенное в рамках указанного исполнительного производства. До настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года в удовлетворении заявления Закирова И.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Закиров И.Л. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что о месте и времени рассмотрения дела заявитель надлежащим образом извещён не был. Должник имеет в собственности дом, на который может быть обращено взыскание в целях погашения долга по исполнительному производству.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Из материалов дела следует, что на 07 июня 2012 года в 08 часов 30 минут судом была назначена подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон, на которую заявитель Закиров И.Л. не явился, представив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 07 июня 2012 года дело было признано подготовленным к судебному разбирательству с назначением судебного заседания на 07 июня 2012 года в 08 часов 40 минут. При этом заявитель Закиров И.Л. не был извещён о месте и времени проведения основного судебного заседания. По результатам рассмотрения дела 07 июня 2012 года судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом первой инстанции данное дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создание условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года с ФИО5 в пользу Закирова И.Л. взыскано 3320000 рублей 00 копеек. На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа в отношении ФИО5 Кукморским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ....-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на выявление имущества, доходов должника и обращение на них взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов.

В рамках исполнительного производство наложен арест и обращено взыскание на имущество должника на сумму 24900 рублей. В период работы должника до 05 марта 2011 года в ОАО «Сберегательный банк РФ» из заработной платы ФИО5 производились удержания в пользу взыскателей, размер которых составил 55576 рублей 05 копеек.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске имущества должника. В целях проверки имущественного положения ФИО5 производились выходы по месту её жительства. В результате предпринятых мер доходов и имущества должника, на которые можно было бы обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, не установлено.

Довод истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на принадлежащий должнику ФИО5 на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> не является основанием для вывода о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кукморского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан и удовлетворения заявления Закирова И.Л. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Закирова Ильхама Латыповича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кукморского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Председательствующий / подпись / А.С. Галиева

Судьи / подпись / А.С. Янсон

/ подпись / В.Г. Сазонова

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.С. Янсон