о признании недействительными сделки, регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя



Судья Куханёва Г.В. Дело № 33-9498/2012

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ГилмановаР.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корниловой З.С. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19июля 2012года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Корниловой .... к Сёмину ...., Данилову .... о признании сделки недействительной, признании недействительными регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Корниловой З.С. – ФИО1 и ФИО2, поддержавших жалобу, представителя Семина А.В. – ФИО3, возражавшего относительно доводов жалобы,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнилова З.С. обратилась в суд с иском к Сёмину А.В. о признании преимущественного права покупки комнаты в квартире, переводе прав и обязанностей покупателя, о возложении обязанностей по исполнению сделки по продаже комнаты.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> комнаты .... и .... в квартире <адрес> были переданы в общую долевую собственность Корниловой З.С., ФИО1 и ФИО4.

Комната .... в квартире <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> была передана в собственность Сёмина А.В.

<дата> Корниловой З.С. получено предложение Семина А.В. о покупке комнаты .... в квартире <адрес>, принадлежащей ему, за .... рублей. Срок дачи ответа был установлен в течение одного месяца.

<дата> Корнилова З.С. дала Сёмину А.В. письменное нотариальное согласие на покупку комнаты .... в квартире <адрес> на указанных в оферте условиях.

Корнилова З.С. обратилась к Семину А.В. для подписания договора купли-продажи комнаты и государственной регистрации сделки. Однако, Сёмин А.В. отказался продавать Корниловой З.С. указанную комнату за .... рублей, при этом заявил о продаже комнаты.

Корнилова З.С. просила суд признать за ней преимущественное право покупки комнаты .... в квартире <адрес>, перевести на неё права и обязанности покупателя спорной комнаты, возложить на Сёмина А.В. обязанность исполнить обязательства по сделке о продаже Корниловой З.С. спорной комнаты за .... рублей, взыскать с Сёмина А.В. расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.

В ходе рассмотрения дела Корнилова З.С. уточнила исковые требования и просила суд также признать договор дарения комнаты .... квартиры <адрес> от <дата>, заключенный между Сёминым А.В. и Даниловым А.А., ничтожной сделкой, признать регистрацию права собственности на комнату .... в квартире <адрес> за Даниловым А.А. незаконной, свидетельство о регистрации права собственности - недействительным. При этом указала, что договор дарения спорной комнаты между СёминымА.В. и Даниловым А.А. был заключен с целью скрыть факт заключения договора купли-продажи и является притворной сделкой.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Данилов А.А.

Корнилова З.С. в суд не явилась. Представитель Корниловой З.С. – ФИО1 в суде иск поддержала. Семин А.В., Данилов А.А. в суд не явились. Представитель Семина А.В. в суде иск не признал. Представитель Данилова А.А. в суде иск не признал. Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился. Нотариус ФИО5 в суд не явилась. Суд в удовлетворении иска Корниловой З.С. отказал. В апелляционной жалобе представителя Корниловой З.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что дело судом рассмотрено в отсутствие Данилова А.А., свидетеля ФИО6. Судом было отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля представителя <данные изъяты>. Представитель не смог объяснить о появившейся возможности Семина А.В. выплатить долги в размере .... рублей, а судом проигнорирован вопрос о мотиве дарения комнаты постороннему лицу при наличии долгов у дарителя. Корнилова З.С., Семин А.В., Данилов А.А., ФИО7, представители Управления Росреестра по РТ, <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1, Корниловой З.С., ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, по .... доле в праве собственности каждой, принадлежат комнаты .... и .... в квартире <адрес>. Комната .... указанной квартиры принадлежала на праве собственности Сёмину А.В. на основании договора купли-продажи комнаты от <дата>.

<дата> между Семиным А.В. и <данные изъяты> заключен договор оказания риэлтерских услуг № ...., согласно которому <данные изъяты> обязуется осуществить поиск покупателя комнаты .... квартиры <адрес>.

<дата> в адрес Корниловой З.С. и ФИО1 были направлены телеграммы с предложением покупки комнаты.

<дата> Корнилова З.С. дала Сёмину А.В. письменное нотариальное согласие на покупку комнаты .... в квартире <дата> на указанных в оферте условиях.

Сёмин А.В. отказался от намерения продать комнату.

<дата> между СёминымА.В. и Даниловым А.А. был заключен договор дарения, по условиям которого Сёмин А.В. передал в дар ДаниловуА.А. комнату ...., площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан за номером регистрации ..... <дата> Даниловым А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении спорной комнаты.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал Корниловой З.С. в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы КорниловойЗ.С. о том, что дело судом рассмотрено в отсутствие ДаниловаА.А., свидетеля ФИО6, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В судебном заседании участвовал представитель Данилова А.А.

Доводы апелляционной жалобы Корниловой З.С., что судом было отклонено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля представителя <данные изъяты>, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется договор оказания риэлторских услуг, заключенный между Семиным А.В. и <данные изъяты>. Доказательств исполнения указанного договора Корниловой З.С. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии информации о внезапно появившейся возможности Семина А.В. покрыть долги, а также о причине продажи и дарения комнаты постороннему лицу, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19июля 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корниловой .... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: