учет № 22

13 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

иск Никонорова В.А. к Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать с Главное управление МЧС России по Республике Татарстан и и ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» предоставить Никонорову В.А. однокомнатную квартиру в доме <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по РТ – ФИО1 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Никонорова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никоноров В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения Министерства чрезвычайных ситуаций России» о предоставлении однокомнатной квартиры в доме <адрес>

Требования были мотивированы тем, что с 28 июля 1997 года истец состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Главном управлении МЧС по Республике Татарстан и МЧС Республики Татарстан. Он является пенсионером МВД Республики Татарстан с 02 июня 2004 года и работает в Государственной противопожарной службе МЧС России по РТ со 02 сентября 2011 года в должности водителя по настоящее время. 27 апреля 2012 года он обратился к председателю Бытовой комиссии ГУ МЧС РФ по РТ с заявлением о предоставлении ему однокомнатной квартиры в доме <адрес>, однако ему было отказано. В связи с тем, что ответчиком нарушается его право на жилье, истец предъявил указанные требования.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. При этом указано, что предоставление истцу квартиры невозможно, так как она построена для постоянного проживания военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, каким истец не является. Также указано, что Список, на который ссылается суд, был приведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно была выставлена очередность исходя из времени постановки на учет сотрудников. В данном Списке перед истцом стоит 14 семей, чьи права будут нарушены в случае предоставления истцу жилья вне очереди. Также указано, что ГУ МЧС России по РТ является ненадлежащим ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по РТ- ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснил, что квартиры в спорном доме строились для военнослужащих. Ответчику был дважды предложен сертификат, от которого он отказался. Указано, что жилого помещения общей площадью в 33 кв.м не имеется, поэтому Никонорову В.А. предлагался денежный сертификат, а предоставление жилого помещения общей площадью более 33 кв.м невозможно, так как приведет к нарушению жилищных прав остальных граждан. Предоставление квартиры площадью больше, чем ему предназначена, будет нарушением бюджетного законодательства и нецелевым использованием бюджетных средств.

Никоноров В.А., считая решение суда законным и обоснованным, указал, что сертификат ему предлагали один раз - 3 года назад, от которого он отказался, так как на 950 000 рублей квартиру купить было невозможно. Также указал, что в прошлом году квартиры получили лица, которые стояли в списках позже него.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Решением Казанской Городской Дума № 1-13 от 01 ноября 2006 года «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлены следующие нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как видно из материалов дела, с 28 июля 1997 года Никоноров В.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Со 02 июня 2004 года Никоноров В.А. является пенсионером МВД РТ и на 01 июня 2004 года имеет выслугу лет в календарном исчислении 28 лет 04 месяца.

Со 02 сентября 2011 года истец работает в Государственной противопожарной службе МЧС России по РТ в должности водителя.

На основании государственного контракта от 02 ноября 2009 года ГУ МЧС России по РТ приобретено 100 квартир в доме <адрес> для обеспечения военнослужащих и личного состава федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по РТ.

В Списке военнослужащих и сотрудников ФПС на получение жилых помещений по ГУ МЧС России по состоянию на 01 января 2011 года Никоноров В.А. по городу Казани числится под № 1, а перед ним стоит ФИО2 проживающий в г. Набережные Челны.

Из объяснений сторон по делу следует, что 9 пенсионеров МВД РТ получили квартиры в доме <адрес> еще в 2011 году, причем некоторые из них встали на очередь по улучшению жилищных условий позже Никонорова В.А.

В ходе распределения квартир во вновь построенном жилом доме по <адрес> вопрос о предоставлении квартиры Никонорову В.А. не рассматривался в связи с отсутствием в доме однокомнатной квартиры площадью 33 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обязал ответчика предоставить истцу однокомнатную квартиру в доме <адрес>, указав, что истец являются нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в Список военнослужащих и сотрудников ФАС на получение жилых помещений.

Судебная коллегия считает, что с учетом того, что Никоноров В.А. с 1997 года состоит на очереди по улучшению жилищных условий и фактически числится в Списке под № 1, а также принимая во внимание, что другие очередники, являющиеся пенсионерами МВД РТ, уже были обеспечены жилой площадью, истец имеет право на получение жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. Иное решение данного вопроса приведет к нарушению конституционных прав истца на жилище.

Вместе с тем, требование истца о предоставлении квартиры в доме <адрес> подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

Квартиры в указанном доме, построенные для постоянного проживания сотрудников федеральной противопожарной службы, заселены указанными сотрудниками, а свободные квартиры предназначены для постоянного проживания военнослужащих, к каковым истец не относится.

Ссылка ответчика о том, что по уточненным Спискам истец состоит под № 14 – не подтверждены надлежащими доказательствами.

Указания ответчика на то, что на сегодняшний день Никонорову В.А. не представляется возможным предоставить квартиру, так как жилого помещения площадью 33 кв.м не имеется – не могут повлиять на жилищные права истца, которые подлежат защите.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исковые требования Никонорова <данные изъяты> к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения Министерства чрезвычайных ситуаций России» о предоставлении однокомнатной квартиры в доме <адрес> – удовлетворить частично.

Возложить на Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Татарстан, Федеральное казенное учреждение «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения Министерства чрезвычайных ситуаций России» обязанность предоставить Никонорову <данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение общей площадью не менее 33 квадратных метров в городе Казани.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий:

Судьи: