учет № 62

13 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Мухаметшина Г.И. удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ФБУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ от 18 мая 2012 года об отказе в восстановлении Мухаметшина Г.И. списках очередников на улучшение жилищных условий ФБУ ИК№ 2 УФСИН РФ по РТ

Восстановить Мухаметшина Г.И. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представиьтеля ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ – ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметшин Г.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии ФБУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ от 18 мая 2012 года и возложении обязанности восстановить его списках очередников на улучшение жилищных условий.

Требования были мотивированы тем, что в 1984 году истец включен в список сотрудников ИК № 2 нуждающихся в улучшении жилищных условий, по тому основанию, что его семья в составе 4-х человек занимала квартиру общей площадью 45,8 кв.м. В 1994 году по выслуге лет он ушел на пенсию. В 2012 году при обращении в УФСИН РФ по РТ для получения жилищного сертификата для улучшения жилищных условий, заявителю стало известно о том, что он исключен из списка очередников в 2004 году. На обращение заявителя в жилищную комиссию ФБУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ, им был получено решение об отказе в восстановлении его в списках очередников от 18 мая 2012 года.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо – представитель ФБУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ заявление не признал.

Суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РТ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что истец был исключен из списка в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного человека более 7 кв.м. С момента увольнения – с 1994 года истец, зная о необходимости проходить перерегистрацию, не интересовался возможностью улучшения своих жилищных условий.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Как указано в подпункте «а» пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и Татарского республиканского совета профсоюзов N 28 от 24 января 1992 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью, пригодной для постоянного проживания, на одного члена семьи менее 7 квадратных метров (учетная норма).

Лица, состоящие на учете для улучшения жилищных условий, у которых в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи составляет от 7 до 9 квадратных метров, а также принятые на учет до 1 февраля 1985 года и обеспеченные жилой площадью на одного члена семьи по 7 квадратных метров и выше, но не более 9 квадратных метров, из числа очередников не исключаются, кроме случаев, предусмотренных абзацем пятым пункта 42 настоящих Правил.

Установлено, что с 04 октября 1984 года Мухаметшин Г.И. с составом семьи из четырех человек, включая жену и дочерей, состоял с списке очередности на улучшение жилищных условий и получение жилой площади учреждения УЭ - 148/2.

Мухаметшины Г.И., <данные изъяты>, ФИО2 являются сособственниками квартиры <адрес> общей площадью 45,8 кв.м, о чем имеются соответствующие свидетельства от 06 февраля 2004 года.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии учреждения УЭ 148/2 УИН МЮ РФ по РТ от 26 октября 2004 года Мухаметшин Г.И. исключен из списков в связи с обеспеченностью жилым помещением на одного человека в размере 7,57 кв.м при составе семьи из 4-х человек.

Признавая данный отказ незаконным и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право состоять в списке очередников на улучшение жилищных условий, так как Мухаметшин Г.И. был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий еще до 01 февраля 1985 года при обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи по 7,75 кв.м жилья.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы ФБУ ИК № 2 УФСИН РФ по РТ о том, что истец был исключен из списка в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного человека более 7 кв.м – не соответствуют нормам действовавшего на тот момент жилищного законодательства, устанавливавшего запрет на исключение из списков при условии постановки на учет до 01 февраля 1985 года и обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи от 7 до 9 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента увольнения истец, зная о необходимости перерегистрации, не интересовался возможностью улучшения своих жилищных условий – не влияют на правильность принятого решения, так как на жилищной комиссии также лежит обязанность проверять жилищные условия очередника и запрашивать документы. Кроме того, жилищные условия заявителя не изменились.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: