27 августа 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Р.Э. Курмашевой и Р.С. Ибрагимова, с участием прокурора С.И. Надыршиной при секретаре судебного заседания Н.И. Фаттаховой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Миннебаева А.Х, к Концовой Н.Т., Насибуллиной О.Б., Насибуллиной Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Выселить Насибуллину Л.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части отказать. В удовлетворении встречного иска Концовой Н.Т. к Миннебаеву А.Х. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать. Взыскать с Насибуллиной Л.Р. в пользу Миннебаева А.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей. Взыскать с Концовой Н.Т. в федеральный бюджет судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 16700 (шестнадцати тысяч семисот) рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н.Т. Концовой – Л.М. Сатдаровой, поддержавшей жалобу, возражения А.Х. Миннебаева, выступление прокурора С.И. Надыршиной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, и объяснения О.Б. Насибуллиной и Л.Р. Насибуллиной, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Х. Миннебаев обратился в суд с иском к Н.Т. Концовой, О.Б. Насибуллиной, Л.Р. Насибуллиной о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от 05 апреля 1995 года он является собственником квартиры <адрес>. Помимо истца на регистрационном учете по указанному адресу Н.Т. Концова. Кроме того, в последнее время в квартире периодически проживают его тетя О.Б. Насибуллина и двоюродная сестра Л.Р. Насибуллина. Год назад О.Б. Насибуллина перевезла Н.Т. Концову к себе, а квартиру стала сдавать, при этом образовался долг по жилищно-коммунальным услугам. В настоящее время истец намерен распорядится жильем по своему усмотрению, однако ответчики препятствуют в доступе в квартиру, Н.Т. Концова проживает в квартире и состоит на регистрационном учете по указанному адресу, Насибуллины проживают без регистрации, при этом членами семьи собственника жилого помещения они не являются. Н.Т. Концова предъявила иск к А.Х. Миннебаеву о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что проживает в спорном жилом помещении с 1962 года, несет бремя его содержания, в 1994 году приватизировала квартиру, в 1995 году подарила внуку А.Х. Миннебаеву. С момента вселения и по настоящее время проживает в квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется ею как своей собственной, несет бремя ее содержания. Суд иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель Н.Т. Концовой - Л.Р. Насибуллина просит отменить решение, указывая, что А.Х. Миннебаев бремя содержания жилья не несет, за ней не ухаживает, в хозяйстве не помогает. В настоящее время он намерен продать квартиру и выселить Н.Т. Концову фактически на улицу. При этом она с 1962 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что по договору дарения от 05 апреля 1995 года Н.Т. Концова и Б.П. Концов подарили А.Х. Миннебаеву квартиру <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 10 апреля 2012 года. Н.Т. Концова состоит на регистрационном учете по указанному адресу, Л.Р. Насибуллина проживает в квартире без регистрации, О.Б. Насибуллина в спорном жилом помещении не проживает. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-О, установление общих правил регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующих положению пункта 2 статьи 292 ГК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие у Н.Т. Концовой в собственности или на праве пользования иного жилья, ее преклонный возраст, длительное проживание в спорной квартире с согласия собственника, несение бремени его содержания, суд правильно отказал в удовлетворении требования А.Х. Миннебаева о выселении Н.Т. Концовой и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. При этом принимая решение о выселении Л.Р. Насибуллиной из спорной квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она проживает в принадлежащем А.Х. Миннебаеву на праве собственности жилом помещении, членом его семьи не является, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ней права пользования спорным жильем не заключалось, постоянно проживает и зарегистрирована по другому адресу, в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем А.Х. Миннебаев как собственник квартиры вправе требовать выселения Л.Р. Насибуллиной из принадлежащего ему жилого помещения. Кроме того, Н.Т. Концова просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. В соответствии же с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности. Поскольку Н.Т. Концова знала, что спорная квартира принадлежит на праве собственности А.Х. Миннебаеву на основании договора дарения от 05 апреля 1995 года, по которому она сама и Б.П. Концов подарили ему эту квартиру, сделка не признана в установленном порядке недействительной, а сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, районный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за Н.Т. Концовой права собственности на квартиру по мотиву приобретательной давности. При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Н.Т. Концовой - Л.Р. Насибуллиной о том, что А.Х. Миннебаев не ухаживает за Н.Т. Концовой, по хозяйству не помогает, поскольку в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения. Право собственности А.Х. Миннебаева на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, не признано недействительным и не оспорено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда города Казани от 13 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Т. Концовой - Л.Р. Насибуллиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Т. Концовой - Л.Р. Насибуллиной на решение Советского районного суда города Казани от 21 июня 2012 года, которым постановлено: