Судья Хамитова Г.Р. Дело № 33-9119/2012 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Габдуллина Р.Г., судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А., при секретаре Каримове С.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Цивильской О.В. и ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 09 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Включить в специальный стаж Цивильской О.В. периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> и в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет с <дата> по <дата> в льготном исчислении; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в календарном порядке, период работы в должности медицинской сестры - анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 1 февраля 2000 года по 12 ноября 2002 года. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснений Цивильской О.В., ее представителя – адвоката Пантелеевой В.М., объяснения представителя ответчика Якимовой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Цивильская О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указала, что решением УПФР от <дата> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа 30 лет, который исчислен в количестве 20 лет 6 месяцев 6 дней. При этом, пенсионный орган период нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> и часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <дата> по <дата> включил в календарном исчислении, тогда как за ней сохранялось рабочее место в должности медсестры отоларингологического отделения городской больницы ...., работа в которой зачисляется льготно - год за полтора. Ответчиком не включены в специальный стаж: оставшаяся часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <дата> по <дата> в льготном исчислении, период работы по совместительству медицинской сестрой медпункта ОА «Казанский подшипниковый завод» с <дата> по <дата>, период работы в должности медицинской сестры - анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 01.02.2000 по 12.11.2002 в льготном исчислении как год за полтора, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в льготном порядке как год за полтора. Полагая данный отказ неправомерным, просила обязать ответчика включить спорые периоды в специальный стаж в установленном законом порядке и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный орган – с <дата>. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Решением суда исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке; при этом период работы истицы в должности медицинской сестры - анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 01.02.2000 по 12.11.2002 и периоды курсов повышения квалификации судом зачтены календарно, во включении в специальный стаж периода работы по совместительству медицинской сестрой медпункта АО «Казанский подшипниковый завод» с <дата> по <дата> и признании права на досрочную трудовую пенсию отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального трудового стажа. С данным решением не согласились обе стороны. В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа во включении в льготном исчислении периода работы в должности медицинской сестры - анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 01.02.2000 по 12.11.2002, указывая на то, что работа в данной должности в указанном отделении подлежит включению как год за полтора, независимо от формы собственности учреждения. Также истица просила отменить решение в части отказа в зачете в стаж лечебной деятельности периода работы по совместительству с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры медпункта АО «Казанский подшипниковый завод», указывая на то, что основным критерием для включения в медицинский стаж для назначения досрочной трудовой пенсии является медицинская должность, а не ее наименование, и принадлежность учреждения к лечебно-профилактическому учреждению. Просила вынести новое решение о включении указанных периодов соответственно в льготном и календарном исчислении и признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный трудовой стаж истицы периода ее работы в должности медицинской сестры - анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 01.02.2000 по 12.11.2002, так как действующий в тот период список не предусматривал такого наименования учреждения как акционерное общество и структурного подразделения - стационар. В судебном заседании судебной коллегии истица и ее представитель доводы апелляционной жалобы истицы поддержали, просили решение суда отменить в части и вынести новое решение о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в удовлетворении жалобы ответчика - отказать. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы УПФР поддержала, в удовлетворении жалобы истицы просила отказать. Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части на основании следующего. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Цивильская О.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение 30 лет. Решением УПФР .... от 23.05.2012 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 20 лет 6 месяцев и 06 дней. Пенсионный орган в специальный стаж включил период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> и часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <дата> по <дата> в календарном исчислении, тогда как за ней сохранялась работа в должности медсестры отоларингологического отделения городской больницы ...., и при этом предшествующий отпуску период работы в данной должности в этом учреждении УПФР засчитан в льготном порядке как год работы за 1 год и 6 месяцев. Ответчик не включил Цивильской О.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, следующие периоды: часть отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с <дата> по <дата>, период работы по совместительству медицинской сестрой медпункта ОА «Казанский подшипниковый завод» с <дата> по <дата>, период работы в должности медицинской сестры -анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 01.02.2000 по 12.11.2002, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> во время работы в должности медсестры – анестезиста отделения анестезиологии и реанимации ОАО «Городская клиническая больница ....» г. Казани. Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж в льготном исчислении периодов нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд руководствовался пенсионным и трудовым законодательством, действовавшим в период спорных отношений, позволявшим засчитывать данные периоды в выслугу лет для целей назначения льготной трудовой пенсии по старости. Стороны согласились с решением суда в этой части, не заявив о переоценке выводов суда в апелляционном порядке. Также суд включил в специальный трудовой стаж календарно все заявленные истицей периоды нахождения на курсах повышения квалификации, порядок зачисления которых сторонами также не обжалован. Разрешая требования, касающиеся периода работы истицы по совместительству в должности медицинской сестры в медпункте АО «Казанский подшипниковый завод» с <дата> по <дата>, суд первой инстанции правильно не включил его в льготный стаж по мотиву отсутствия правового обоснования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истицы в этой части подлежат отклонению. Так, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №464, включались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, тогда как предприятие, на котором протекала работа истицы с <дата> по <дата> по профилю деятельности не относилось к поименованным списком учреждениям. Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. №1066, а также ныне действующий Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, в разделах «Наименование учреждений» не содержат такого учреждения как завод. В пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781, указано, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке в медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций. Несмотря на то, что ООО «Казанский подшипниковый завод» в выписках из штатного расписания по АО «Казанский подшипниковый завод» с <дата> по <дата> указывает на наличие структурного подразделения в виде медицинского пункта с количеством одной штатной единицы медицинской сестры, судебная коллегия не может признать представленные выписки достаточными и допустимыми доказательствами для зачета периода работы истицы на данном заводе по пункту 6 приведенных Правил. Суду не представлены ни положение об организации на заводе в качестве структурного подразделения медицинского пункта, ни устав предприятия, в котором медицинский пункт значился в качестве структурного подразделения. Количество одной штатной единицы в должности медицинской сестры свидетельствует о том, что на заводе был организован не медицинский пункта, а медицинский кабинет. Кроме того, в трудовой книжке истицы отсутствует запись о работе на заводе, а согласно выписке из Единого реестра юридических лиц на <дата> ООО «Казанский подшипниковый завод», созданное <дата>, выдавшее упомянутые выписки, не является правопреемником АО «Казанский подшипниковый завод», а потому не вправе было выдавать какие-либо сведения о совершенно ином юридическом лице. Также судебная коллегия принимает во внимание, что часть оспариваемого истицей в апелляционном порядке периода протекала после введения в действие Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вступившего в силу на всей территории Российской Федерации с 1 января 1997г. Исходя из пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы. На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истицей в данном случае не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению вывод районного суда о безосновательности требований о зачете в специальный стаж периода работы истицы по совместительству в должности медицинской сестры на заводе. Между тем, включая период работы истицы в должности медицинской сестры - анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 01.02.2000 по 12.11.2002 и руководствуясь Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, суд в конечном итоге неправильно истолковал приведенный нормативный акт и зачел данный период не в льготном, а в календарном порядке. Также суд сослался на редакцию Перечня и соответствующих Правил без учета внесенных в них изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2009 №449. В пункте 2 Перечня в разделе «Наименование структурных подразделений» предусмотрены отделения анестезиологии-реанимации больниц всех наименований, а в разделе «Наименование должностей» поименованы медицинские сестры - анестезисты. На основании подпункта «б» пункта 5 вышеприведенных Правил, который подлежал применению при разрешении настоящего спора, указанная работа подлежит зачету в специальный стаж из расчета год работы за 1 год и 6 месяцев. Таким образом, судебная коллегия признает доводы жалобы истицы по периоду ее работы с 01.02.2000 по 12.11.2002 убедительными; при правильном применении действующих нормоположений он подлежит зачету в льготном порядке из расчета год работы за 1 год и 6 месяцев. Однако, перерасчет данного периода не позволяет признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию ввиду отсутствия на дату ее обращения в пенсионный орган 30-летнего стажа медицинской деятельности. Опровергая доводы жалобы ответчика, возражавшего против включения указанного периода работы истицы в специальный страховой стаж со ссылкой на организационно-правовую форму учреждения (акционерное общество), в котором протекала трудовая деятельность истицы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с точки зрения действующего пенсионного законодательства организационно-правовая форма учреждения, поименованного в списке, не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, что следует из содержания пункта 3 действующих Правил. Организационно-правовая форма учреждения, указанная в его наименовании не имеют юридического значения применительно к защите пенсионных прав граждан, поскольку она зависит от требований гражданского законодательства, тогда как определяющее значение для разрешения пенсионного спора имеет характер осуществляемой лицом деятельности и профиль деятельности организации. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика судебной коллегией отклоняется в полном объеме, так как указание в наименовании учреждения на его организационно-правовую форму (акционерное общество) не может повлиять на оценку пенсионных прав истицы; структурным подразделением, в котором работала истица, являлось отделение, включаемое в стационар, поэтому все требования для зачета в специальный стаж в данном случае соблюдаются. С целью исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящее решение подлежит изменению в части порядка включения в специальный стаж периода с 01.02.2000 по 12.11.2002. Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Казани от 09 июля 2012 года по данному делу изменить в части включения в специальный стаж Цивильской О.В. периода ее работы в должности медицинской сестры анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная клиническая больница ....» с 01.02.2000 по 12.11.2002 в календарном исчислении с принятием в этой части нового решения. Включить период работы Цивильской О.В. с 01.02.2000 по 12.11.2002 в должности медицинской сестры анестезистки отделения анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии стационара АО «Казанская многопрофильная Клиническая больница ....» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении как год работы за 1 год и 6 месяцев. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи