Судья Л.А. Садыкова Дело № 33-8611/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,

при секретаре С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Завалиной Т.И. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске включить в специальный стаж Завалиной Т.И. для назначения досрочной пенсии периоды работы с 01 октября 1981 года по 31 декабря 1981 года в качестве учителя физвоспитания средней школы № <данные изъяты> города Сарапула; с 25 января 1985 года по 30 мая 1985 года в качестве учителя физкультуры Камбарской средней школы № <данные изъяты>; с 01 августа 1989 года по 01 января 1992 года в качестве тренера по плаванию в ясли-саде № <данные изъяты>; с 03 января 1992 года по 20 июля 1992 года, с 04 августа 1992 года по 11 ноября 1992 года в качестве инструктора по физической физкультуре ясли-сада № <данные изъяты> «Татэнергострой».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Завалиной Т.И. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, ее представителя Завалиной Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Завалина Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указала, что решением УПФР №<данные изъяты> от 29.04.2011 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет, поскольку специальный стаж исчислен в количестве 20 лет 8 месяцев. С данным решением она не согласилась, поскольку полагает, что на дату обращения в пенсионный орган – 26.04.2011 она выработала требуемый специальный стаж, поэтому с учетом уточнения иска просила включить следующие незачтенные пенсионным органом периоды ее работы: с 01 октября 1981 года по 31 декабря 1981 года в качестве учителя физвоспитания средней школы № <данные изъяты> города Сарапула; с 25 января 1985 года по 30 мая 1985 года в качестве учителя физкультуры Камбарской средней школы № <данные изъяты>; с 01 августа 1989 года по 01 января 1992 года в качестве тренера по плаванию в ясли-саде № <данные изъяты>; с 03 января 1992 года по 20 июля 1992 года, с 04 августа 1992 года по 11 ноября 1992 года в качестве инструктора по физической физкультуре ясли-сада № <данные изъяты> «Татэнергострой», периоды административных отпусков с 21.07.1992 по 03.08.1992 и в 2005г. – 1 день. Также просила обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке, отказав во включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения истицы в административном отпуске без сохранения заработной платы и признании права на досрочную трудовую пенсию на дату обращения в пенсионный орган ввиду недостаточности требуемого стажа.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как вынесенное с грубым нарушением норм материального права, при этом выражает несогласие с включением в специальный стаж истицы периодов ее работы с 25 января 1985 года по 30 мая 1985 года в качестве учителя физкультуры Камбарской средней школы № <данные изъяты>; с 01 августа 1989 года по 01 января 1992 года в качестве тренера по плаванию в ясли-саде № <данные изъяты>; с 03 января 1992 года по 20 июля 1992 года, с 04 августа 1992 года по 11 ноября 1992 года в качестве инструктора по физической физкультуре ясли-сада № <данные изъяты> «Татэнергострой». Ответчик указывает, что работая учителем в школе в 1985г. истица не занимала штатную единицу, вследствие чего не выработала норму рабочего времени, а должности тренера по плаванию, инструктора по физкультуре не поименованы соответствующим Списком, в которой включена должность руководитель физического воспитания. Эти должности являются различными по выполняемым функциям и характеру деятельности.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истица и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы в пределах обжалуемой части, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж периодов работы истицы в ясли-саде в должностях тренера по плаванию и инструктора по физической культуре по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

По делу усматривается и подтверждается материалами дела, что Завалина Т.И. 26.04.2011 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа №<данные изъяты> от 29.04.2011 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет, при этом специальный стаж исчислен в количестве 20 лет 8 месяцев.

В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, пенсионным органом не включены следующие периоды работы Завалиной Т.И.: с 01 октября 1981 года по 31 декабря 1981 года в качестве учителя физвоспитания средней школы № <данные изъяты> города Сарапула; с 25 января 1985 года по 30 мая 1985 года в качестве учителя физкультуры Камбарской средней школы № <данные изъяты>; с 01 августа 1989 года по 01 января 1992 года в качестве тренера по плаванию в ясли-саде № <данные изъяты>; с 03 января 1992 года по 20 июля 1992 года, с 04 августа 1992 года по 11 ноября 1992 года в качестве инструктора по физической физкультуре ясли-сада № <данные изъяты> «Татэнергострой», периоды административных отпусков с 21.07.1992 по 03.08.1992 и в 2005г. – 1 день.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истицы периода ее работы в должности учителя физкультуры в средней школе с 25 января 1985 года по 30 мая 1985 года, зачет которого оспаривается ответчиком в апелляционном порядке на том основании, что в этот период истица имела другое основное место работы в должности инструктора на заводе, и поэтому не выполняла предусмотренную законом норму учебной нагрузки, суд первой инстанции обоснованно исходил из положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

В соответствии с названным нормоположением, периоды, выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящим Правилами.

Поскольку работа в должности учителя в средней школе поименована в действующем Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, и протекала до 1 сентября 2000г., то ссылка ответчика на отсутствие выработки нормы рабочего времени за ставку не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил указанный спорный период в льготный стаж.

Между тем, суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требования истицы в части включения в специальный стаж периодов ее работы в должностях тренера по плаванию, инструктора по физической культуре в ясле-саде с 01 августа 1989 года по 01 января 1992 года, с 03 января 1992 года по 20 июля 1992 года, с 04 августа 1992 года по 11 ноября 1992 года.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Как следует из преамбулы приказа, должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию.

Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

Должности «тренер по плаванию», «инструктор по физической культуре» не были поименованы и принятыми в дальнейшем "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке должности «тренер по плаванию», «инструктор по физической культуре» отсутствуют, в нем поименована должность «руководитель физического воспитания» в дошкольных образовательных учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью «руководитель физического воспитания» была предусмотрена и должность «инструктор по физической культуре». При этом должность «руководитель физического воспитания» включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а должности «тренер по плаванию» «инструктор по физической культуре» - нет. То обстоятельство, что должность «инструктор по физической культуре» и тождественная ей должность «тренер по плаванию», с одной стороны, и «руководитель физического воспитания», с другой стороны, являются различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 298, и в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования».

Таким образом, вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истицы периодов ее работы в должностях тренера по плаванию и инструктора по физической культуре является неверным, а решение суда в этой части не может быть признано законным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что работая в ясли-саде тренером по плаванию, инструктором по физической культуре, истица по совместительству работала в должностях, поименованных в Списке, в частности с 12.09.1989 по 28.02.1990 – в должности воспитателя ясельной группы, с 01.06.1990 по 03.01.1992 – в должности преподавателя физкультуры, что подтверждается соответствующими приказами работодателя. Поскольку работа по совместительству протекала до 1 сентября 2000г., то в соответствии с вышеприведенным пунктом 4 Правил и Списком 2002г. эти периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако работа по совместительству в должности помощника воспитателя в ясли-саде с 01.03.1990 по 01.06.1990 не может быть зачтена в специальный стаж, поскольку такая должность не поименована в Списке и по выполняемым функциям, обязанностям она отличается от должности воспитателя.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, а суд апелляционной инстанции не находит оснований для его проверки в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части включения в специальный стаж истицы периодов работы в должностях тренера по плаванию и инструктора по физической культуре с вынесением в этой части нового решения о включении в стаж педагогической работы периодов работы истицы в должностях воспитателя и преподавателя физкультуры дошкольного учреждения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по данному делу отменить в части включения в специальной стаж Завалиной Т.И. периодов работы в ясле-саде №<данные изъяты> в должности тренера по плаванию с 01.08.1989 по 01.01.1992, в должности инструктора по физической культуре с 03.01.1992 по 20.07.1992, с 04.08.1992 по 11.11.1992, и в этой части принять новое решение:

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске включить в специальный стаж Завалиной Т.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы в ясли-саде №<данные изъяты> в должности воспитателя ясельной группы с 12 сентября 1989г. по 28 февраля 1990г., в должности преподавателя физкультуры с 1 июня 1990г. по 3 января 1992г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи