Судья А.М. Галиева Дело № 33-9281/2012

Учет №57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова,

судей Ю.Р. Мочаловой, М.М. Сальниковой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2012 года, которым постановлено:

признать действия ООО ««Спецреализация» по организации и проведению открытых торгов арестованного имущества – <адрес> незаконными.

Признать действия Нижнекамского районного отдела судебных приставов в части реализации и передачи ЗАО ГКБ «Автоградбанк» квартиры №...., расположенной по адресу: <адрес> на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от <дата> года по стоимости .... рублей незаконными.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.И. Рахматуллина А.Г. Коншина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ЗАО ГКБ «Автоградбанк» Н.О. Елиной, согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.И. Рахматуллин обратился в суд с иском к ЗАО ГКБ «Автоградбанк», ООО ««Спецреализация», Нижнекамскому районному отделу судебных приставов о признании действий по проведению открытых торгов и реализации арестованного имущества незаконными.

В обоснование требований указал, что Нижнекамским городским судом Республики Татарстан <дата> года был выдан исполнительный лист о взыскании с И.И. Рахматуллина в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога – квартиру .... в доме №<адрес>.

По указанному исполнительному листу судебным приставом – исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов <дата> было возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебный пристав- исполнитель вынес постановление о передаче вышеназванной квартиры на торги, и <дата> был составлен акт передачи арестованного имущества специализированной организации ООО «Спецреализация» для проведения торгов форме аукциона.

Поскольку квартира продана не была, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена на нее снижена на 15% и составила .... рублей. Затем, ввиду повторной нереализации квартиры цена снижена до 25% и составила .... рублей, и по акту от <дата> имущество передано взыскателю – ЗАО ГКБ «Автоградбанк».

Истец ссылается на то, что нарушен двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований.

Полагает, что торги проведены с нарушением закона по следующим основаниям. Так, организатором торгов нарушен срок и порядок извещения об их проведении, торги проведены не в месте нахождения квартиры. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного места реализации имущества, уменьшает возможность участия в торгах покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Это привело к тому, что в торгах не приняли участие все заинтересованные в приобретении имущества лица, и, следовательно, нарушило права истца, заинтересованного в продаже имущества в установленные сроки за наиболее выгодную цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В судебном заседании И.И. Рахматуллин и его представитель исковые требования поддержали.

Представители Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан и ЗАО ГКБ «Автоградбанк» исковые требования не признали.

ООО ««Спецреализация» и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нижнекамский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан просит решение суда отменить в части признания незаконными его действий по реализации и передаче ЗАО ГКБ «Автоградбанк» недвижимого имущества. На доводы истца о пропуске двухмесячного срока, установленного законом для исполнения судебного акта, указывает, что этот срок носит организационный характер и не является пресекательным. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку И.И. Рахматуллин не заявлял о незаконности не направления ему постановлений судебного пристава-исполнителя. Кроме того, все постановления ему были направлены почтой, что подтверждается записями в журнале исходящих документов.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктами 3 и 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено следующее, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Нижнекамским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист от <дата> о взыскании с И.И. Рахматуллина в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога – квартиру .... в доме №<адрес>, первоначальной продажной стоимостью .... рублей.

По указанному исполнительному листу судебным приставом – исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов <дата> было возбуждено исполнительное производство №....

<дата> судебный пристав- исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества в виде вышеуказанной квартиры на торги. Данных о вручении должнику этого постановления нет.

В соответствии с поручением от <дата> №.... Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО «Спецреализация» произвести реализацию арестованного имущества. <дата> составлен акт передачи квартиры специализированной организации ООО «Спецреализация» для проведения торгов форме аукциона. Данные о вручении должнику этого постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что торги проводились в городе <адрес>. Ввиду отсутствия заявок постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> цена на арестованную квартиру снижена на 15% и составила .... рублей. Затем, ввиду повторной нереализации квартиры цена снижена до 25% и составила .... рублей, и по акту от <дата> квартира передана взыскателю – ЗАО ГКБ «Автоградбанк». В настоящее время право собственности ЗАО ГКБ «Автоградбанк» на данную квартиру не зарегистрировано.

Удовлетворяя требования в части признания действий ООО «Спецреализация» по организации и проведении открытых торгов квартиры незаконными, районный суд исходил из следующего.

Так, в нарушение требований статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» информация для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, специализированной реализующей организацией не направлялась.

Суд правильно указал, что целью проведения открытых торгов является собирание максимально возможного круга потенциальных покупателей. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в период проведения торгов имелся покупатель, который мог принять участие в торгах, однако о проведении этих торгов он не знал и, соответственно, не смог принять участие.

Кроме того, законом предусмотрено, что торги необходимо проводить по месту нахождения имущества. Квартира находится в городе <адрес>, а торги, в нарушение этого требования, были проведены в городе <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований в части признания незаконными действий ООО «Спецреализация» по организации и проведению открытых торгов арестованного имущества - квартиры .... в доме №<адрес> судебная коллегия считает правильным.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о признании незаконными действий Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан в части реализации и передачи ЗАО ГКБ «Автоградбанк» вышеуказанной квартиры в счет погашения долга.

Как уже отмечено выше, в материалах обозреваемого судом исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения, направления по почте должнику вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в ходе ареста и передачи на реализацию арестованной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления истцу были направлены почтой, что подтверждается записями в журнале исходящих документов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как доказанные, поскольку дополнительные доказательства принимаются только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Между тем, в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель этих доводов не приводила.

Ссылка в жалобе на несогласие с доводами истца о пропуске двухмесячного срока, установленного законом для исполнения судебного акта, не имеет правового значения, поскольку суд не основывал свое решение о незаконности действий судебных приставов-исполнителей на данном обстоятельстве.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в иске заявлялось требование о признании незаконными всех действий по реализации имущества должника.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи