Учет № 56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Р.Я. Калимуллина, Ф.В. Хабировой при секретаре Л.И. Закировой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Зеленодольский завод им.А.М.Горького» с Комакина А.В. <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу Комакина А.В. и его представителя Орлова Ю.В., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» обратилось в суд с иском к Комакину А.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ответчику в период его работы в ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением по <данные изъяты> рублей в течении 60 месяцев. <дата> Комакин А.В. уволен с ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» по собственному желанию. В связи с увольнением ответчик дал письменное обязательство о выплате оставшейся суммы займа ежемесячно равными долями по <данные изъяты> руб. до полного погашения. Однако с момента увольнения ответчик денежные средства в кассу общества не вносил более 6 месяцев. После направления требования о полном погашении задолженности ответчик <дата> внес в кассу <данные изъяты> руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и возместить расходы по оплате госпошлины. Ответчик иск не признал. Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, необоснованности, вынесения с нарушением норм материального права. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что Комакин А.В. обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» о предоставлении беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 мес. На основании распоряжения генерального директора ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» от <дата> с целью закрепления квалифицированных кадров на заводе и для оказания работникам социальной поддержки в соответствии с Положением «О предоставлении займов работникам ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» от <дата>, было принято решение предоставить Комакину А.В. беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Ответчиком в счет погашения задолженности в период с августа 2010 года по апрель 2011 года погашено <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Приказом от <дата> Комакин А.В. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи с увольнением Комакин А.В. принял на себя обязательство выплатить оставшуюся сумму займа путем внесения в кассу ежемесячно по <данные изъяты> руб. до полного погашения, о чем свидетельствует расписка от <дата>. Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее имело место частичное нарушение заемщиком своих обязательств по договору займа. Однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность Комакина А.В. перед ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» отсутствует, ответчик вошел в график платежей, намерен и далее погашать сумму займа в соответствии с принятым обязательством. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части досрочного расторжения договора и взыскания задолженности в полном объеме. Суд первой инстанции с связи с частичной просрочкой ответчиком исполнения обязательств взыскал неустойку за период с <дата> до <дата> в размере <данные изъяты> руб. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку,как верно указал городской суд, на момент разрешения спора какой-либо задолженности перед истцом заемщик не имел. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи