20 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Воронина на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Воронина .... к Исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю общей площадью .... га, расположенную в пределах границ .... сельского поселения за счет земель резервного фонда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Воронин обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Исполнительному комитету Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных требований указывается, что он с <дата> до <дата> работал в колхозе «....» Аксубаевского района. В 1990-х годах в период преобразования колхоза «....» в коллективное предприятие «....» Аксубаевского района членам предприятия и ряду других категорий граждан предоставлялись земельные доли, площадью .... га. По мнению истца, ему также положена земельная доля (пай). Но его не включили в списки для оформления земельного пая. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд признать за ним право на земельную долю общей площадью .... га, расположенную в пределах границ .... сельского поселения за счет земель резервного фонда.

Представитель Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета .... сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица - ОАО «....» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе В.В. Ворониным ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что он фактически являлся членом колхоза, и вправе, наряду с жителями села получить земельный пай.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно Указу Президента РФ № 213 от 02.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» указан перечень лиц, которым на бесплатной основе передаются земельные паи в собственность это:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 1991 года за № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» п.9 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Согласно Положению «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» от 03 августа 1998 года № 883 п.8 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Согласно п.9 вышеуказанного Положения право на земельную долю имеют работники совхозов.

Согласно п.11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении.

Из материалов дела видно, что реорганизация колхоза «....», а также распределение земельных долей (утверждение соответствующего списка) произошло в 1994 году. На общем собрании членов коллективного предприятия «Победа» от <дата> были сформированы и оглашены списки претендентов на получение земельной доли. Постановлением Президиума Аксубаевского районного Совета народных депутатов № .... от <дата> «О реализации предусмотренных Конституцией Республики Татарстан прав граждан на землю» принято решение выдать свидетельства на право собственности на земельную долю всем гражданам, имеющим право на получение земельных долей в границах землепользования, в том числе в КП «....».

В обоснование требований В.В. Воронин ссылается на то, что он в период с <дата> до <дата> работал в колхозе «....» Аксубаевского района, поэтому имеет право на получение земельной доли.

Разрешая спор, судебная коллегия принимает во внимание, что по коллективному предприятия «....» Аксубаевского района Республики Татарстан всего было выделено .... долей, выдано .... свидетельств. В.В. Воронин в период распределения земельных долей и формирования списка претендентов на получение земельного пая, работал в колхозе и проживал на территории хозяйства. Таким образом, ему еще в 1994 году было известно о нарушенном праве. Однако истец с 1994 года не обжаловал отказ во включении его в списки для выделения земельной доли, также не обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

Представителем ответчика - Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в ходе судебного разбирательство было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Так, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие с положениями части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что В.В. Воронин с исковым заявлением обратился в суд лишь ...., то есть спустя 18 лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, кроме того не установлено оснований для восстановления пропущенного прока.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы В.В. Воронина суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Воронина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: