Судья А.Х. Закирова дело № 33-8926/2012

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.И. Муртазина и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Абдрахмановой Д.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани включить в специальный стаж Абдрахмановой Д.Р. период работы с 11 ноября 1994 года по 20 августа 1995 года в должности процедурной медсестры отделения гастроэнтерологии <данные изъяты>", периоды прохождения курсов повышения квалификации с 25 сентября 2002 года по 25 октября 2002 года и с 19 января 2010 года по 18 февраля 2010 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Авиастроительному району города Казани назначить Абдрахмановой Д.Р. досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения, то есть 22 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастро-ительном районе города Казани Республики Татарстан А.С. Карымова, поддержавшего апелляционную жалобу, Д.Р. Абдрахманову, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.Р. Абдрахманова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан (далее - УПФ России в Авиастроительном районе города Казани) о защите пенсионных прав, указывая, что ответчик решением от 22 марта 2012 года отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия 30-илетнего специального стажа, при этом в данный стаж не были включены периоды ее работы с 11 ноября 1994 года по 20 августа 1995 года в должности процедурной медицинской сестры отделения гастроэнтерологии в <данные изъяты>, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 25 сентября по 25 октября 2002 года, с 19 января по 18 февраля 2010 года.

Истец просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи осуществлением лечебной деятельности, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стажи назначить ей испрашиваемую пенсию со дня обращения - с 22 марта 2012 года.

Представитель ответчика Л.Р. Галявиева иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФ России в Авиастроительном районе города Казани просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, указывает, что период работы истца в <данные изъяты> не мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как наименование этого учреждения не предусмотрено соответствующими Списками 1991, 1999 и 2002 годов. Кроме того, в составе <данные изъяты> структурное выделение гастроэнтерологического отделения как стационара было произведено лишь в 1997 году, то есть за пределами спорного периода.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Установлено, что истец 22 марта 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением УПФ России в Авиастроительном районе города Казани от 22 марта 2012 года №.... Д.Р. Абдрахмановой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа в 30 лет, при этом бесспорный стаж признан равным 29 годам 3 месяцам и 4 дням без учета периода работы истца с 11 ноября 1994 года по 20 августа 1995 года в должности процедурной медицинской сестры отделения гастроэнтерологии <данные изъяты> а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 25 сентября по 25 октября 2002 года и с 19 января по 18 февраля 2010 года.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные периоды, в том числе относящиеся к работе Д.Р. Абдрахмановой в <данные изъяты> по должности процедурной медицинской сестры отделения гастроэнтерологии, подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается Судебная коллегия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разделе "Наименование должностей" данного Списка названы должности "медицинская сестра" и "медицинская сестра процедурной", а в пунктах 1 и 2 раздела "Наименование учреждений" указаны "Больницы всех наименований" и "Поликлиники всех наименований".

Исходя из пункта 3 этих Правил, наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, на основании Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилакти-ческих и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 20 декабря 2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела, в частности, из Устава следует, что <данные изъяты> представляет собой учреждение здравоохранения и осуществляет деятельность по оказанию лечебно-профи-лактической медицинской помощи населению, в том числе, на условиях стационара.

Установлено, что до 11 ноября 1994 года <данные изъяты> функционировало как Городская клиническая больница <данные изъяты> медико-санитарной части производственного объединения "<данные изъяты>", с 31 июля 2000 года было переименовано в Коммунальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница <данные изъяты>", 23 декабря 2002 года - в Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница <данные изъяты>", 27 января 2012 года преобразовалось в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница <данные изъяты>", при этом в течение всего периода цели и задачи, как и направление, характер деятельности учреждения сохранялись без изменения.

Трудовая деятельность истцом в вышеуказанном учреждении осуществлялась с 12 июля 1988 года и по 11 марта 2003 года, в том числе в должности процедурной медицинской сестры в отделении гастроэнтерологии с 01 декабря 1992 года по 11 марта 2005 года. Из них ответчиком включены в бесспорном порядке в специальный стаж истца периоды работы с 01 декабря 1992 года по 10 ноября 1994 года, с 15 июня 1997 года по 24 сентября 2002 года и с 26 октября 2002 года по 11 марта 2005 года, имеющие полную идентичность со спорным периодом по сущностным признакам трудовой деятельности - характеру, условиям выполнения, функциональным обязанностям и месту работы.

Эти обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не отрицались, доказательных данных в их опровержение суду не представлены.

При таких данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изменение в наименовании лечебного учреждения, не затрагивающее существа его деятельности, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости лицу, работающему в таком учреждении в одной и той же по своим функциональным обязанностям должности (специальности, профессии).

По приведенным мотивам отклоняется довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что наименование такого учреждения, как <данные изъяты>, не предусмотрено в соответствующих Списках. Тот факт, что <данные изъяты>", несмотря на неоднократные переименования, сохранило направление, характер лечебной деятельности и относится к учреждениям здравоохранения, работа в которых на соответствующих медицинских должностях предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение, установлен судом первой инстанции и ответчиком доказательно не опровергнут.

Ссылка в апелляционной на то, что гастроэнтерологическое отделение как стационар в составе <данные изъяты> выделено в 1997 году, то есть за пределами спорного периода, не влияет на правильность разрешения дела, по которому, исходя из предмета спора, юридическое значение имеет факт работы истца в должностях и учреждениях здравоохранения по Списку №2, который и установлен в рамках настоящего дела.

Решение суда в части включения в стаж лечебной деятельности истца периода нахождения ее на курсах повышения квалификации предметом обжалования не является, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, учитывая, что на день подачи заявления в пенсионный орган (22 марта 2012 года) Д.Р. Абдрахмановой выработан, с учетом оспариваемых периодов, необходимый стаж лечебной деятельности, превышающий 30 лет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, возложив обязанность на УПФ России в Авиастроительном районе города Казани назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора и доводов сторон, представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи