Судья Ю.А. Старшая Дело № 9850

Учет № 25

27 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Ш.Ш. Гафиятуллина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» - С.С. Савельева на решение Приволжского районного суда города Казани от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Гатауллину ...., Ахметову ...., Хафизову .... о признании недействительными постановления Администрации Пестречинского района, договоров купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» – Р.Р. Хайруллина, поддержавшего жалобу, выслушав возражения М.Ф. Хафизова, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратился в суд с иском к И.Б. Гатауллину, И.В. Ахметову, М.Ф. Хафизову о признании недействительными постановления Администрации Пестречинского района, договоров купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением Администрации Пестречинского района № .... от <дата> И.Б. Гатауллину был выделен земельный участок площадью .... га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство в строящемся поселке, расположенном западнее с. ..... В дальнейшем данному земельному участку присвоен кадастровый номер ..... <дата> Управлением Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности И.Б. Гатауллина на вышеуказанный земельный участок. <дата> И.Б. Гатауллин заключил с И.В. Ахметовым договор купли-продажи данного земельного участка, право собственности И.В. Ахметова на который было зарегистрировано <дата>. В свою очередь И.В. Ахметов <дата> заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с М.Ф. Хафизовым, право собственности за М.Ф. Хафизовым на земельный участок было зарегистрировано <дата> При этом представитель истца ссылается на то, что постановление Администрации Пестречинского района № .... от <дата> в части выделения земельного участка И.Б. Гатауллину не могло быть положено в основу регистрации права собственности ответчика И.Б. Гатауллина, поскольку постановление в этой части не содержит индивидуальные признаки, по которым можно идентифицировать объект недвижимости. Отсутствие данных о расположении недвижимости на местности, а также отсутствие привязки земельного участка к определенным ориентирам не позволяет выделить земельный участок из других объектов недвижимости. Истец указывает, что документами, удостоверяющими право на землю могут быть только свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, и государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177. Обязательным условием предоставления земельного участка из муниципальной собственности является определение границ земельных участков на местности, а обязательным приложением к соответствующему решению - чертеж границ участка. По мнению истца, если решение о предоставлении земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ не содержит данных о расположении границ земельного участка на местности, такие земельные участки следует считать предоставленными с нарушением законодательства. Кроме того, постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от <дата> № .... признаны утратившими силу постановления, решения, распоряжения, иные акты глав администраций, советов местного самоуправления Пестречинского, Высокогорского, Лаишевского районов РТ, главы Администрации г. Казани, глав администраций районов г. Казани, на основании которых гражданам и юридическим лицам предоставлены земельные участки, не оформленные в установленном порядке в соответствии с нормами земельного законодательства. С учетом изложенного, представитель истца просил суд признать недействительными постановление Администрации Пестречинского района № .... от <дата> в части выделения земельного участка И.Б. Гатауллину, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между И.Б. Гатауллиным и И.В. Ахметовым, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между И.В. Ахметовым и М.Ф. Хафизовым, право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... за М.Ф. Хафизовым, свидетельство о государственной регистрации права, серия ...., выданное <дата> .... Хафизову.

Ответчики И.Б. Гатауллин, И.В. Ахметов, М.Ф. Хафизов иск не признали.

Представители третьих лиц - Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Росреестра по РТ в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доводам истца о несоблюдении земельного законодательства при выделении земельного участка И.Б. Гатауллину. Так, решение о выделении земельного участка не содержит индивидуальных признаков этого участка, не были определены границы участка на местности. При наличии таких данных, И.Б. Гатауллин, как и другие лица, не вправе был распоряжаться земельным участком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» - Р.Р. Хайруллин поддержал жалобу, просил об отмене решения суда, указывая, что судом не дана оценка существенно значимым обстоятельствам дела.

М.Ф. Хафизов с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда и отсутствие оснований для его отмены.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» - Р.Р. Хайруллина, а также М.Ф. Хафизова, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Из содержания решения суда первой инстанции видно, что отказ в удовлетворении иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» суд мотивировал тем, что земельный участок И.Б. Гатауллину был предоставлен с соблюдением требований земельного законодательства.

Однако с этим выводом суда первой инстанции согласиться нельзя. Так, при этом судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, а также показаниям представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани». В этой связи, представитель истца ссылается на то, что оспариваемое постановление №.... от <дата> в части выделения земельного участка И.Б. Гатауллину не содержит индивидуальные признаки, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, то есть установить расположение, протяженность земельного участка и другие признаки, но которым можно было бы судить о спорном недвижимом имуществе. Отсутствие данных о расположении недвижимости на местности, а также отсутствие привязки земельного участка к определенным ориентирам, не позволяет выделить земельный участок из других объектов недвижимости. Имеющиеся кадастровые планы земельного участка не устраняют существующий пробел, поскольку на основании кадастровых планов не представляется возможным провести тождество между описанным в них земельным участком и земельным участком, указанным в постановлении Администрации Пестречинского района РТ.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладаюпщй таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких данных, документом, удостоверяющим право на землю, признаются свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотрена необходимость подачи соответствующего заявления в органы местной администрации, которое подлежит рассмотрению в месячный срок с момета его подачи;

решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения;

При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству производит установление и оформление границ земельного участка и выдает копию чертежа границ участка.

При таких данных суду первой инстанции следовало учесть, что обязательным условием предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, является определение границ земельного участка на местности, с обязательным приложением к соответствующему решению чертежа границ участка.

Между тем, как усматривается из выписки о предоставлении земельного участка И.Б. Гатауллину, приложение в виде чертежа границ участка отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел, что решение о предоставлении земельного участка, вынесенное до введения в действие Земельного кодекса РФ не содержит данных о расположении границ земельного участка на местности, то есть земельный участок предоставлен И.Б. Гатауллину с нарушением земельного законодательства.

Принимая во внимание, что на основании оспариваемого решения ответчик И.Б. Гатауллин не вправе был стать собственником спорного земельного участка, он не мог распоряжаться правом на спорный объект недвижимости путем заключения договора об отчуждении. В этой связи, договор купли-продажи от <дата>, заключенный между И.Б. Гатауллиным и И.В. Ахметовым является недействительным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имушеством, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного и сделка купли-продажи от ...., заключенная между И.В. Ахметовым и М.Ф. Хафизовым, также является недействительной.

Кроме того, судебная коллегия при разрешении данного спора учитывает и то, что указанные выше обстоятельства, касающиеся и спорного земельного участка с кадастровым номером .... площадь .... кв.м принадлежащего М.Ф. Хафизову, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Вступившем в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 28 мая 2012 года установлено, что спорный участок №.... выделен под застройку с нарушениями действующего законодательства.

Так, по обращению граждан Казанской природоохранной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в пос. .... .... района г.Казани на пересечении улиц .... расположен поверхностный водный объект с площадью зеркала воды - около 3 000 кв.м. В северной части водоема имеется свободный от строений земельный участок, на котором имеются посаженные зеленые насаждения, малые архитектурные формы (детская площадка). Западная и южная стороны водоема сопряжены с землями общего пользования. Восточная часть озера граничит с земельными участками, отведенными и освоенными физическими лицами в целях индивидуального жилищного строительства. Водный объект и прилегающая к нему территория используется населением в целях отдыха и рекреации, пребывания у водного объекта. Согласно материалам государственного кадастра объектов недвижимости, территория, ограниченная улицами .... включающая в себя, в том числе указанный водоем, поставлена на кадастровый учет в качестве 4-х земельных участков, три из которых принадлежат в настоящее время на праве собственности физическим лицам: участок с условным номером №.... (ул. <адрес>) с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, принадлежит на праве долевой собственности (....) С.Г. .... и P.P. ....; участок №.... (ул. <адрес>) с кадастровым номером .... площадь .... кв.м принадлежит М.Ф. Хафизову; участок №.... (ул. <адрес>) с кадастровым номером .... площадью .... кв.м принадлежит .... Э.Р. Рафикову. В результате бездействия муниципальных учреждений, непринятия своевременных и эффективных мер по защите нарушенных прав, проведению работ по своевременному установлению границ водного объекта, находящегося в муниципальной собственности, земельные участки с кадастровыми номерами .... в месте нахождения водного объекта общего пользования, в нарушение земельного и водного законодательства, были постановлены на государственный кадастровый учет, оформлены в частную собственность.

Согласно картографическим материалам, земельный участок с условным номером №...., включающий в себя водный объект и имеющий постоянное в течение года сосредоточение вод, расположен в пределах границ земельных участков №...., №.... с кадастровыми номерами .... соответственно.

Земельные участки, находящиеся в собственности граждан на момент проведения проверки были не огорожены и не освоены. При этом правоустанавливающими документами, физическим лицам предоставлено разрешенное использование земель для «индивидуального жилищного строительства».

В соответствие с разрешенным использованием земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, фактически земли в настоящее время либо в последующем могут быть освоены их владельцами, что, приведет к частичной либо полной засыпке расположенного на смежных земельных участках водного объекта, являющегося согласно ст. 6 Водного кодекса РФ объектом общего пользования. При этом указывается и о том, что на спорном земельном участке расположена половина озера, причем целиком озеро занимает два земельных участка с № .... Согласно сводного отчета на кадастровый квартал .... п. .... местного самоуправления вышеуказанное озеро находится под кадастровым № ..... Таким образом, как указывается в представлении при выделении участка .... нарушен Водный кодекс РФ, поскольку участок .... является частью озера.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для государственной регистрации права на земельный участок, а также для совершения указанных выше юридических действий не имелось.

М.С. Хафизовым в заседание суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении исковой давности. Это ходатайство не может быть удовлетворено. Так, на основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. М.С. Хафизовым эти требования закона не выполнены.

Районным судом изложенным обстоятельствам дела надлежащая оценка не дана, эти обстоятельства дела, как указывалось, в совокупности с другими доказательствами по делу не исследованы.

При наличии таких данных, решение суда не может быть признано основанным на законе, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», признании недействительными постановления Администрации Пестречинского района № .... от <дата> в части выделения земельного участка И.Б. Гатауллину, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между И.Б. Гатауллиным и И.В. Ахметовым, договора купли-продажи земельного участка от <дата> заключенного между И.В. Ахметовым и М.Ф. Хафизовым, зарегистрированное право собственности за М.Ф. Хафизовым на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1,2 ст.328, ст.329, п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 02 февраля 2012 года по данному гражданскому делу отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани».

Признать недействительными постановление Администрации Пестречинского района № .... от <дата> в части выделения земельного участка .... Гатауллину, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между .... Гатауллиным и .... Ахметовым, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между .... Ахметовым и .... Хафизовым, зарегистрированное право собственности за .... Хафизовым на земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного

строительства, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> .... Хафизову, серия .....

Взыскать с .... Хафизова, .... Гатауллина, .... Ахметова государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи