о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок



Судья Габидуллина А.Г. Дело № 33-9871/2012

Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,

при секретаре Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> №.... «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка № .... (аллея № ....) в <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок .... (аллея №....), кадастровый номер №.....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, ФИО3., представителя ФИО4 ФИО6, представителя ФИО5. ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от <дата> признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на садовый дом с мансардой №...., площадью .... кв.м., находящийся на аллее №.... в <адрес> право собственности на указанный садовый дом признано за истицами, садовый дом истребован из чужого незаконного владения ФИО1

Истицы являются наследниками по закону ФИО8., которая при жизни с 29 июля 1979 года являлась членом садового товарищества и собственницей вышеуказанного садового дома.

В ходе судебного разбирательства по названному гражданскому делу выяснилось, что ФИО1 зарегистрировала право собственности и на земельный участок под садовым домом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> №.....

Согласно постановлению Главы Администрации города Казани №.... от <дата> земля была закреплена на праве бессрочного (постоянного) пользования за садовым некоммерческим товариществом <адрес>.

ФИО1 в целях получения земельного участка в собственность представила в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани недостоверное заключение правления <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 является членом <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в Советском районном суде города Казани выяснилось, что решение общего собрания членов <данные изъяты> о приеме в члены садового товарищества ФИО1 отсутствовало.

После принятия Постановления №.... от <дата> ФИО1 зарегистрировала <дата> право собственности на садовый дом и земельный участок под садовым домом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №....

После того, как истицам стало известно об указанном постановлении №...., они обратились к руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с просьбой об отмене постановления. На данное обращение им был дан ответ, в котором указывалось, что до принятия решения Советским районным судом города Казани отмена постановления не предоставляется возможной.

По вступлении решения Советского районного суда в законную силу истицы вновь обратились к Руководителю Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с письмом, в котором повторно просили об отмене постановления. Однако в полученном ответе Главы Администрации Советского района города Казани было указано, что удовлетворить просьбу об отмене постановления не представляется возможным, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истицы просили признать недействительными постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> №.... «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка № .... (аллея № ....) в <данные изъяты> и зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО3, представитель истицы ФИО5 ФИО7., представитель истицы ФИО4 ФИО6 требования поддержали.

Представители ответчиков ФИО1 ФИО9., Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО10 иск не признали.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, <данные изъяты> представителей в суд не направили.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным решением. Указывает, что ФИО1 не было известно о том, кто является правообладателем садового дома и земельного участка. Истицы длительное время не интересовались судьбой имущества, не несли бремя его содержания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата> №.... «О предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка № .... (аллея № ....) в <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от <дата> удовлетворен иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на садовый дом и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на садовый дом с мансардой №...., площадью .... кв.м., находящийся на аллее №.... в <адрес>, право собственности на указанный садовый дом признано за истицами, садовый дом истребован из чужого незаконного владения ФИО1

Этим решением установлено, что ФИО1 представила в регистрирующий орган не соответствующую действительности декларацию об объекте недвижимости от 27 октября 2010 года о создании ею садового дома. Решение общего собрания членов СНКТ <данные изъяты> о приеме в члены садового товарищества ФИО1 отсутствовало. ФИО1 на момент принятия по ее заявлению в состав членов СНКТ <данные изъяты> земельного участка не имела.

Согласно постановлению Главы Администрации города Казани №1-487 от 13 июля 2001 года земля была закреплена на праве бессрочного (постоянного) пользования непосредственно за садовым некоммерческим товариществом <данные изъяты>.

ФИО1 в целях получения земельного участка в собственность представила в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не соответствующее действительности заключение правления <данные изъяты> от <дата> № ...., согласно которому ФИО1. является членом <данные изъяты>.

При этом, как правильно указал районный суд, ФИО1 знала и должна была знать, что садовый участок имел ранее иного собственника, поскольку на нем находится садовый дом 1974 года постройки. Право собственности на садовый дом в установленном порядке не было приобретено ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

После признания судом недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на садовый дом истицы обращались в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с просьбой об отмене постановления от <дата> №.... на что им был дан ответ о том, что удовлетворить просьбу не представляется возможным, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал, что установленных законом оснований для предоставления ФИО1 земельного участка в <данные изъяты> не имелось, право собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, в установленном порядке приобретен ей не был.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению ответчиком изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 10 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи