Судья Л.И. Сибатова Дело № 9240

Учет № 25

17 сентября 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Л.И. Сибгатуллиной, Б.Г. Бариева

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе А.К. Шайдарова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

А.К. Шайдарову в удовлетворении требований обязать Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан заключить с ним договор аренды земельного участка лесного фонда, распложенного в Матюшинском лесничестве Пригородного лесхоза квартала .... площадью 300 кв.м в соответствии с планом со сроком действия 49 лет, обязать Л.И. Володину снести самовольно выстроенное строение - летнюю веранду на земельном участке .... в ДНТ «Стоматолог», расположенное на землях Государственного лесного фонда Республики Татарстан в квартале .... выдел 6 Матюшинского лесничества Пригородного лесхоза отказать.

Л.И. Володиной в удовлетворении требования обязать Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан заключить с ней договор аренды участка лесного фонда, площадью 517 кв.м, занятого дачным домом ...., общей площадью 61,6 кв.м и необходимого для использования, расположенного в ДНТ «Стоматолог» по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет отказать.

Взыскать с А.К. Шайдарова в пользу ООО «Земельное бюро Лаишевского района» 8 390 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.К. Шайдарова и ДНТ «Стоматолог» - Ф.У. Галеевой в поддержку доводов жалобы, выслушав возражения представителя Л.И. Володиной - Е.А. Жуковой, Л.И. Володиной против доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.К. Шайдаров обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об обязании заключить договор аренды земельного участка лесного фонда.

В обоснование требований указал, что А.К. Шайдаров является собственником дачного дома, распложенного в дачном некоммерческом товариществе «Стоматолог». В заключении договора аренды Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан отказало.

В его отсутствие на участке возле его дома Л.И. Володина возвела самовольное строение, что мешает ему как собственнику в осуществлении его правомочий.

Далее истец уточнил исковые требования и просил обязать Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан заключить с ним договор аренды земельного участка лесного фонда, распложенного в Матюшинском лесничестве Пригородного лесхоза квартала .... площадью 300 кв.м в соответствии с планом со сроком действия 49 лет, обязать Л.И. Володину снести самовольно выстроенное строение - летнюю веранду на земельном участке .... в ДНТ «Стоматолог», расположенное на землях Государственного лесного фонда Республики Татарстан в квартале ...., выдел 6 Матюшинского лесничества Пригородного лесхоза.

Л.И. Володина с иском не согласилась и обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о понуждении заключить договор аренды участка лесного фонда.

В обоснование требований указала, что она является собственником дачного дома ...., расположенного в ДНТ «Стоматолог». С целью оформления права на земельный участок, расположенный под домами, истцом был заказан межевой план. Местоположение границ земельного участка было согласовано с собственниками смежных земельных участков ДНТ «Стоматолог» выразило согласие на заключение истцом договора аренды земельного участка, однако Министерством лесного хозяйства в заключении договора аренды было отказано.

Л.И. Володина просила обязать Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан заключить с ней договор аренды участка лесного фонда, площадью 517 кв.м, занятого дачным домом ...., общей площадью 61,6 кв.м и необходимого для его использования, расположенного в ДНТ «Стоматолог» по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.

В судебном заседании Л.И. Володина и представитель И.Е. Кузнецов свой иск поддержали по тем же основаниям, с исковыми требованиями А.К. Шайдарова не согласились.

Представитель ООО «Земельное бюро» оставила разрешение исков на усмотрение суда.

А.К. Шайдаров, С.В. Ермаков, представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ДНТ «Стоматолог», ГКУ «Пригородное лесничество», ООО «Земельный кадастр» при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.К. Шайдарова ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что согласно состоявшейся судебной практике подобные иски подлежат удовлетворению. Суд при отказе в удовлетворении требований о сносе летней веранды не учел, что нарушены требования СНиП о пожарной безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу министр Лесного хозяйства Республики Татарстан - Н.Г. Магдеев указывает, что земельные участки лесного фонда предоставляются в аренду только для осуществления рекреационной деятельности. Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду собственнику объектов недвижимости, расположенных на этих участках, без проведения соответствующего аукциона на право заключения соответствующего договора аренды.

В суде апелляционной инстанции представитель А.К. Шайдарова и ДНТ «Стоматолог» - Ф.У. Галеева просила решение суда отменить, указывая на нарушения норм, предусмотренных техническими регламентами.

Представитель Л.И. Володина и ее представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии земельным законодательством.

Согласно ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для:

1) осуществления работ по геологическому изучению недр;

2)       разработки месторождений полезных ископаемых;

3)                    использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

4)                    использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);

5)       переработки древесины и иных лесных ресурсов;

6)       осуществления рекреационной деятельности.

Согласно ч.6 ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В силу п.1, 2, 3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что А.К. Шайдаров является собственником дачного дома общей площадью 35,10 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 12 июля 2006 года.

А.К. Шайдаров обращался в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка. На данное обращение получен ответ, что Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан вернется к рассмотрению вопроса после представления землеустроительного дела, отвечающего требованиям законодательства.

По испрашиваемому участку ООО «Земельный кадастр» было сформировано землеустроительное дело.

В ходе рассмотрения дела в суде первой иснтанции установлено, что Л.И. Володина является собственником дачного дома общей площадью 61,60 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 1 ноября 2008 года.

В ответ на обращение Л.И. Володиной Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан сообщило, что к вопросу о предоставлении в аренду лесного участка вернется после постановки испрашиваемого участка на кадастровый учет.

По испрашиваемому участку был сформирован проект межевого плана.

Актом обследования лесного участка от 28 мая 2012 года подтверждается, что на участках .... и .... расположены дачные дома Л.И. Володиной и А.К. Шайдарова, а так же строение без номера в виде каркасно-щитового строения зеленого цвета (летняя веранда) около дома ..... В момент обследования имеется противоречие в границах используемых участков между собственниками строений. По периметру участка, на котором установлены все перечисленные строения, установлены ограждения из профнастила, сетки рабицы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований А.К. Шайдарова и Л.И. Володиной, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств о проведении государственного кадастрового учета, что противоречит требованиям ст. 4.1. Федерального закона «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия считает данный вывод суд законным и обоснованным.

Более того, Судебная коллегия согласна с отказом в удовлетворении исковых требований А.К. Шайдарова к Л.И. Володиной о сносе летней веранды. Поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, А.К. Шайдаровым не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения каких-либо его прав летней верандой Л.И. Володиной.

Учитывая вышеизложенное, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы А.К. Шайдарова, что согласно состоявшейся судебной практике подобные иски подлежат удовлетворению, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления. Юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе, что при отказе в удовлетворении заявления А.К. Шайдарова о сносе летней веранды, судом не учтены требования СНиП, не может повлечь отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку нормативно-правовым актом данный документ не является, а носит лишь рекомендательный характер.

Указанный документ устанавливает для добровольного применения общие правила ведения строительства, реконструкции, процедуры контроля качества строительства и реконструкции и оценки соответствия законченных строительством объектов недвижимости, требованиям проектной документации и условиям договоров.

Таким образом, дело рассмотрено полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, решение постановлено с соблюдением закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.К. Шайдарова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи