Судья Закирова А.Х. дело № 33-9247/2012 учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи иск Абдуловой С.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании помещения пригодным для постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить. Признать квартиру <адрес> пригодной для постоянного проживания граждан - жилым помещением. Признать за Абдуловой С.Х. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заключить с Абдуловой С.Х. договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Абдуловой С.Х. о выселении отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Абдуловой С.Х. - адвоката Архипова О.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Абдулова С.Х. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании помещения пригодным для постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что в июле 1993 года в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено служебное жилое помещение, переоборудованное из колясочного помещения, по <адрес>. Ранее указанное жилое помещение являлось нежилым, в дальнейшем было перепланировано и переоборудовано в жилое. С момента вселения и по настоящее время истица постоянно проживает в предоставленном помещении, производит оплату коммунальных услуг. Однако, ответчик неправомерно отказывает истице в заключении договора социального найма на данное помещение ссылаясь на то, что оно является нежилым. На основании изложенного, Абдулова С.Х. просила суд признать квартиру <адрес> пригодной для постоянного проживания граждан – жилым помещением, признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на него. Не согласившись с иском, ИК МО г. Казани предъявил встречный иск о выселении Абдуловой С.Х. из спорного нежилого помещения. В обоснование встречных требований указано, что данное помещение не входит в реестр жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Каких-либо решений о предоставлении спорного помещения и разрешения на его использование Абдуловой С.Х. не выдавалось, в связи с чем, по мнению органа местного самоуправления, у нее не имеется правовых оснований для проживания в самовольно занятом нежилом помещении, водящим в состав общего имущества многоквартирного дома. Абдулова С.Х. встречный иск не признала. Представители третьих лиц ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» и МКУ «Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» в суд не явились. Представитель третьего лица РГУП «БТИ» МСАЖКХ Республики Татарстан Давлетханова О.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суд иск Абдуловой С.Х. удовлетворил, отказав в удовлетворении встречного иска ИК МО г. Казани. В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани Шагаева Э.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Абдуловой С.Х. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ИК Мо г. Казани о неправомерности занятия истицей спорного помещения. Истица Абдулова С.Х., представители ИК МО г. Казани, ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района», МКУ «Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» и РГУП «БТИ» МСАЖКХ Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. РГУП «БТИ» МСАЖКХ Республики Татарстан представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ В соответствии со ст. 13 данного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. В соответствии с положениями ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается: квартира – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что с 20 апреля 1993 года по настоящее время Абдулова С.Х. осуществляет трудовую деятельность в системе жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района г. Казани, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки истицы. В связи с трудовыми отношениями в июле 1993 года истице был предоставлено служебное помещение – квартира <адрес>, которое ранее было предусмотрено как нежилое помещение – колясочная. Данное помещение было переоборудовано и перепланировано под жилое, в нем было проведено холодное и горячее водоснабжение, оборудован санузел, установлено отопление и электроплита. Помимо этого, помещению был присвоен почтовый адресный номер. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о проживании Суду апелляционной инстанции представлены проект перепланировки спорного помещения, изготовленный в 2012 году ООО «АКБ «БиПлан», а также протокол рассмотрения проекта № 855/25-09-12/А от 25 сентября В квартире <адрес> Абдулова С.Х. проживает с момента заселения по настоящее время, исправно оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается представленными счет-фактурами и справкой об отсутствии задолженности, на имя истицы открыт финансовый лицевой счет. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица вселена в спорную квартиру в 1993 году в связи с трудовыми отношениями, правомерность ее проживания в нем до предъявления иска в суд никем не оспаривалась, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, согласно которому истица оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за наем, то есть фактически проживает в квартире на условиях социального найма, при этом спорное помещение переустроено в жилое, отвечает требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также тот факт, что Абдулова С.Х. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции на основании приведенных выше норм материального права принял правильное решение об удовлетворении иска Абдуловой С.Х. и отказе в удовлетворении встречного иска ИК МО г. Казани. Доводы апелляционной жалобы ИК МО г. Казани о незаконности занятия Абдуловой С.Х. спорной квартиры в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 июля Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образовании г. Казани на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
от 24 сентября 2010 года, подписанным комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» и ООО СК «Соцгород».
2012 года Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и письмо ОНД по Авиастроительному району
г. Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 20 сентября
2012 года № 5/1-433, согласно которым в проекте перепланировки нарушений требований СанПиН 2.1.2.1002-00 не выявлено, нарушений требований пожарной безопасности в спорной квартире также не имеется.
2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образовании г. Казани – без удовлетворения.