Судья Иваничев В.В. дело № 33-9996/2012 учет № 21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г., при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи исковые требования открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» к Нуртдиновой Э.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Нуртдиновой Э.Г. в пользу открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Нуртдиновой Э.Г. в пользу открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Открытое акционерное общество «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал») обратилось в суд с иском к Нуртдиновой Э.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности Нуртдиновой Э.Г. и Нуртдинова М.М. (по 1/2 доле) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14 апреля 2011 года находится квартира <адрес>. За период с января 2009 года по 28 апреля 2012 года за Нуртдиновой Э.Г. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» просило суд взыскать с Нуртдиновой Э.Г. данную задолженность судебные расходы. Нурутдинова Э.Г. в суд не явилась, ее представитель Фасхутдинова Г.А. иск не признала, заявив о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям относительно задолженности, образовавшейся до июня 2009 года. Суд иск удовлетворил частично и вынес приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» Дубский А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию с ответчицы задолженности ошибочно применены нормы материального права о сроке исковой давности. По мнению представителя истца, добровольно уплаченные ответчицей суммы за коммунальные услуги погашают задолженность в той очередности, в которой она образовалась, в связи с чем долг ответчицы подлежит взысканию в полном объеме. Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, данных о причинах неявки не представлено. ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутвие их представителя. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон либо их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Судом установлено, что квартира <адрес> <данные изъяты> находится в общей долевой собственности по 1/2 доле Нуртдиновой Э.Г. и несовершеннолетнего сына ответчицы Нуртдинова М.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14 апреля 2011 года. Дом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2006 года закреплен на праве управления за муниципальным унитарным предприятием «Вынгапуровское жилищно-коммунальное хозяйство», которое после реорганизации 14 апреля 2009 года именуется ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал». Согласно справке о задолженности по лицевому счету .... квартиры <адрес> по состоянию на 28 апреля 2012 года задолженность Нуртдиновой Э.Г. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с представленными документами, общая сумма начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету .... за период с июня 2009 года по март 2012 года составляет <данные изъяты> руб. Нуртдиновой Э.Г. произведена оплата в размере <данные изъяты>. Размер непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с июня 2009 года по март 2012 года включительно в размере <данные изъяты> руб. Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении к исковым требованиям норм материального права о сроке исковой давности являются ошибочными. Пунктом 4.3.6 договора управления многоквартирным домом от 01 января 2006 года установлено, что срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом собственники жилых помещений, нанимателя жилых помещений владельцы нежилых помещений имеют право вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и за коммунальные услуги частями за прошедший месяц до окончания установленного срока внесения соответствующих платежей или осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома и коммунальных услуг в счет будущих периодов. Иной порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с установлением очередности погашения задолженности собственника, нанимателя жилого помещения, владельца нежилого помещения данным договором не предусмотрен. В этой связи доводы истца о том, что внесенная ответчицей в спорный период плата должна быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до июня 2009 года, и необходимости взыскания долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме являются необоснованными. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
от 23 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал» – без удовлетворения.