об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Судья Фролова Г.Г. дело № 33-9543/2012

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. при составлении акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от <дата>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сатдинова И.А. и представителя Елизарова А.Н. – Живаевой И.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Захарова О.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Захаров О.Н., являясь должником, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем <дата> был составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества) по месту жительства заявителя по <адрес>. По мнению Захарова О.Н судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в привлечении к исполнительным действиям в качестве понятых Дуглова И.А. и Кварталова В.А. Указанные лица не могли выступать понятыми, поскольку будучи друзьями сына взыскателя, они являются заинтересованными лицами. Более того, сын взыскателя Елизаров Э.А. также был допущен к проведению исполнительных действий, активно участвовал при проведении описи имущества должника, не имея при этом надлежащим образом оформленных полномочий от взыскателя Елизарова А.Н. На основании изложенного, Захаров О.Н. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. при составлении акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) от <дата>. Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирнова Д.А. с заявлением не согласилась. Взыскатель Елизаров А.Н. в суд не явился. Суд заявление удовлетворил. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирнова Д.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе указано на необоснованность выводов суда о наличии нарушений требований законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя при составлении акта ареста
от <дата> на имущество. принадлежащее должнику Захарову О.Н. Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух. Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от <дата> о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... в отношении должника Захарова О.Н. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Смирновой Д.А. <дата> с выездом по месту жительства должника по <адрес>, в присутствии Захарова О.Н. с участием понятых Дуглова И.А. и Кварталова В.А., составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

Признавая указанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ущемляющими права должника суд первой инстанции исходил из того, что к их проведению был допущен Елизаров Э.А. в отсутствие на то надлежащим образом оформленных полномочий, а в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица - друзья Елизарова Э.А., являющегося сыном взыскателя Елизарова А.Н.

С обоснованностью данных выводов суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что в акте о наложении ареста
от <дата> Елизаров Э.А. не отражен, поскольку не был участником данного исполнительного действия. При этом замечаний со стороны должника Захарова О.Н. о неправомерности присутствия Елизарова Э.А. в его доме в акте также не имеется.

Доводы заявителя об активном участии Елизарова Э.А. в описи имущества какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а к показаниям Захаровой Н.О., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует отнестись критически, поскольку она является супругой должника.

Доводы Захарова О.Н. о неправомерности участия понятых Дуглова И.А. и Кварталова В.А. в описанных выше исполнительных действиях также являются необоснованными, поскольку они не являются родственниками, друзьями взыскателя Елизарова А.Н. либо должника Захарова О.Н. Доказательств наличия у них заинтересованности в отношении арестованного судебным приставом-исполнителем имущества либо в исходе исполнительного производства в материалах дела также не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя при описи имущества
<дата>, повлекших ущемление прав и законных интересов должника, в связи с чем достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных Захаровым О.Н. требований у суда не имелось.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Захарова О.Н. требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 июля 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение. В удовлетворении заявления Захарова О.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи :