Судья А.Р. Гаянов Дело №33-9990/2012

Учет №27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Ю.Р. Гафуровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск Мухутдиновой А.А. удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ обязанность:

включить в специальный трудовой стаж Мухутдиновой А.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды:

- работа в качестве заместителя главного врача по медицинской части стоматологической поликлиники Государственного учреждения здравоохранения «Чистопольская центральная районная больница» с 18 декабря 2006 года по 25 ноября 2007 года,

-     нахождение на курсах повышения квалификации со 2 марта по 27 апреля 1997 года, с 3 февраля по 31 марта 2002 года, с 9 января по 5 февраля 2007 года, с 9 ноября 2009 года по 13 марта 2010 года, с 9 января по 4 февраля 2012 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в льготном (кратном) исчислении за 1 год как 1 год и 6 месяцев периодов работы с 1 октября 1999 года по 31 декабря 2001 года в должности врача - стоматолога хирургического кабинета, с 1 января 2002 года по 17 декабря 2006 года и с 26 ноября 2007 года по 8 марта 2011 года в должности врача-стоматолога- хирурга отделения терапевтической стоматологии стоматологической поликлиники Государственного учреждения здравоохранения «Чистопольская центральная районная больница», о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ в пользу Мухутдиновой А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ А.П. Батыру, поддержавшей доводы жалобы, объяснения истицы А.А. Мухутдиновой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Мухутдинова обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, в обоснование указав, что решением ответчика №.... от <дата> года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж не были включены: период работы с 18.12.2006 по 25.11.2007 в качестве заместителя главного врача по медицинской части стоматологической поликлиники, который составляет 11 месяцев 7 дней, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 8 месяцев 22 дня. Периоды работы с 01.10.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 17.12.2006, с 26.11.2007 по 08.03.2011 в должности врача-стоматолога-хирурга хирургического кабинета, врача- стоматолога-хирурга отделения терапевтической стоматологии стоматологической поликлиники включены без применения льготного (кратного) порядка исчисления стажа работы за один год как один год и шесть месяцев.

Истица считает решение ответчика незаконным и просит признать право на пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж А.А. Мухутдиновой периода работы в качестве заместителя главного врача по медицинской части стоматологической поликлиники с 18.12.2006г. по 25.11.2007г., указывая, что для реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения справкой учреждения со ссылкой на приказ должно быть подтверждено осуществление врачебной деятельности врачом-руководителем по совмещению. В спорный период документально не подтверждается осуществление врачебной деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР А.П. Батыру поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Истица А.А. Мухутдинова с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия по выслуге лет назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2012 г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением УПФР № .... от <дата>. в назначении указанной пенсии истице отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Согласно решения УПФР специальный стаж истицы составляет 24 года 3 месяца 20 дней. При этом, в специальный стаж не включены период работы с 18.12.2006г. по 25.11.2007г. в качестве заместителя главного врача по медицинской части стоматологической поликлиники, который составляет 11 месяцев 7 дней, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 8 месяцев 22 дня.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истица, занимая руководящую должность в стоматологической поликлинике Чистопольской ЦРБ, осуществляла и врачебную практику в этом учреждении в пределах рабочего времени по основной должности с соответствующей оплатой, поэтому оспариваемые периоды подлежат включению в специальный стаж истицы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период с 18.12.2006г. по 25.11.2007г. документально не подтверждается осуществление истицей врачебной деятельности, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г., право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения предоставлено врачам- руководителям учреждений (их структурных подразделений), осуществляющим врачебную деятельность.

Приказом работодателя от <дата> года №.... о совместительстве истицы по 0,25 ставки по должности врача-стоматолога- хирурга и врача-стоматолога-терапевта стоматологического отделения платных услуг стоматологической поликлиники подтверждается ведение истицей врачебной деятельности с 1 июня 2007 года.

Согласно акту ответчика №.... от <дата> года по результатам документальной проверки достоверности предоставленных страхователем индивидуальных сведений по лицевым счетам за декабрь месяц 2006 года имеется доплата за 0,25 ставки врача-стоматолога. С января по май 2007 года имеется доплата за платные услуги. С июня по август и с октября по ноябрь месяц имеются доплаты за платные услуги и совместительство врачом-стоматологом-хирургом. В сентябре начислены отпускные.

Из утвержденной <дата> года должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части стоматологической поликлиники г.Чистополь следует, что данное должностное лицо обязано проводить консультации больных при необходимости в пределах своей компетентности, имеет право работать по специальности в пределах рабочего времени по основной должности до 0,25 ставки врача по согласованию с главным врачом поликлиники.

Таким образом, истица, занимая руководящую должность в стоматологической поликлинике Чистопольской ЦРБ, вела и стоматологическую практику в этом учреждении в пределах рабочего времени по основной должности с соответствующей оплатой.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно включил спорный период в специальный стаж истицы.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку они противоречат материалам дела, представленным доказательствам и действующему пенсионному законодательству.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: