Судья Г.Р. Хамитова Дело №33-10256/2012

Учет №27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани на решение Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани освободить Мифтахутдинову А.Р. от уплаты страховых взносов за 2010,2011 годы в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15 сентября 2009 года по 15 марта 2011 года и до достижения трех лет с 10 октября 2011 года по 16 мая 2012 года включительно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани в пользу Мифтахутдиновой А.Р. 200 (Двести) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Казани А.Ю. Закировой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения А.Р. Мифтахутдиновой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Мифтахутдинова обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани (далее – УПФР), из которого следует, что она <дата> года была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, а с <дата> года снята с учета. <дата> года истица родила дочь — <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Таким образом, в периоды времени с 15 сентября 2009 года по 15 марта 2011 года включительно А.Р. Мифтахутдинова должна была быть освобождена от уплаты страховых взносов, поскольку в указанный период предпринимательскую деятельность не осуществляла, доходов не имела. Однако Управление пенсионного фонда Кировского района города Казани неправомерно начислило страховые взносы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за 2010 год и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку за 2011 год.

В связи с этим, А.Р. Мифтахутдинова просит суд освободить ее от уплаты страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за 2009 год, за 2010 год и за 2011 год.

В судебном заседании суда первой инстанции А.Р. Мифтахутдинова исковые требования уточнила, просила освободить ее от уплаты страховых взносов за 2010 и 2011 годы и за период времени с 10 октября 2011 года по 16 мая 2012 года, поскольку трудоустроившись в детский сад, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что с 01.01.2010г. установлен новый порядок регулирования правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС, ввиду вступления в силу Федеральных законов от 24.07.2009г. №212-ФЗ и №213-ФЗ. Соответственно, вышеуказанные нормативно-правовые акты, которыми регламентирован порядок применения норм Федерального закона № 167-ФЗ в отношении оспариваемой категории лиц, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов, применению не подлежат и не распространяются на положения Федерального закона № 212-ФЗ. Федеральный закон № 212-ФЗ каких-либо специальных норм, исключающих обязанность данных лиц уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, не содержит, и подзаконные акты, которые устанавливают иное, на сегодняшний день не приняты. Следовательно, индивидуальные предприниматели, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01.01.2010 г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом № 212-ФЗ, факт неосуществления предпринимательской деятельности не влечет прекращения обязанности по уплате страховых взносов. Судом же А.Р. Мифтахутдинова необоснованно была освобождена от уплаты страховых взносов до достижения ребенком 3 лет. Однако, будучи трудоустроенной и находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет вполне могла осуществлять предпринимательскую деятельность. Доказательств обратного суду представлено не было, поскольку налоговую декларацию за 2012 г. Мифтахутдинова не представляла, а получение пособия не подтверждает и не освобождает ее от уплаты страховых взносов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР А.Ю. Закирова апелляционную жалобу поддержала.

Истица А.Р. Мифтахутдинова с жалобой не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Статья 16 указанного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата> года А.Р. Мифтахутдинова поставлена на налоговый учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

<дата> года у истца родилась дочь – <данные изъяты>.

2 марта 2011 года УПФР в Кировском районе города Казани А.Р. Мифтахутдиновой выставлено требование об уплате в срок до 22 марта 2011 года задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам за 2010 года в размере 12 191 рубля 91 копейки, из которых <данные изъяты> рубля составляют недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - на обязательное медицинское страхование; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени.

25 марта 2011 года вынесено постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя А.Р. Мифтахутдиновой неуплаченных сумм в Пенсионный фонд РФ: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленных на нее пеней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных на нее пеней - 49 рублей 13 копеек; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 571 рубль 56 копеек, пеней - 9 рублей 01 копейку; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек и пеней в размере 16 рублей 38 копеек.

Вследствие неисполнения должником в добровольном порядке требований УПФР в Кировском районе города Казани 11 апреля 2011 года Кировским РО СП города Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.

21 марта 2012 года ответчиком в адрес истца направлено требование об уплате в срок до 10 апреля 2012 года задолженности по страховым взносам, пени и штрафам за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей 60 копеек составляют недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, <данные изъяты> рублей 96 копеек -на обязательное медицинское страхование, пени в ПФ РФ -<данные изъяты> рубля 49 копеек, в ФФОМС -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в ТФОМС.

<дата> года деятельность А.Р. Мифтахутдиновой в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что истица должна быть освобождена от уплаты страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон №212-ФЗ каких-либо специальных норм исключающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ не содержит, поэтому истица должна уплачивать указанные взносы, отклоняются Судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения пункта 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Федерального закона, а также статьей 2 - 3, 10 - 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Выявленный в названном определении конституционно-правовой смысл положений пункта 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались.

Иные периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 11).

Предписания статьи 11 названного закона о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Устранение из действующего законодательства понятия "фиксированный платеж", как формы уплаты страховых взносов, не привело к изменению законодательства в отношении нестрахового периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежащего зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, следовательно, предприниматели, которые не работали в связи с уходом за новорожденным ребенком до достижения им возраста полутора лет, освобождаются от уплаты страховых взносов и после 1 января 2010 года.

Несмотря на вступление в силу Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

Исходя из вышеизложенных норм права в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ не уплачиваются.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд необоснованно освободил истицу от уплаты страховых взносов до достижения ребенком возраста трех лет, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Факт отсутствия у истицы дохода в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, согласно которому, истица, будучи трудоустроенной, находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, что представителем ответчика не оспаривалось, получала пособие, иного дохода не имела.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно освободил истицу от уплаты страховых взносов до достижения ребенком возраста трех лет.

Доводы ответчика о том, что истица могла в этот период иметь доходы от предпринимательской деятельности, носят предположительный характер и противоречат вышеуказанным материалам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась Судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: