о признании права собственности на самовольную постройку



Судья Рахматуллина А.Ш. дело № 33-9925/2012

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,

при секретаре Аскаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г.Казани» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

иск Габдуллина .... к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Габдуллиным .... право собственности на самовольно возведенное домовладение, площадью .... кв.м. (литер «А») по <адрес>, расположенное на земельном участке под кадастровым номером .....

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Габдуллину .... о сносе самовольной постройки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» – ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя Габдуллина Р.З. – ФИО2, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Габдуллин Р.З. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани») о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что Габдуллин Р.З. самовольно возвел в .... году дом на земельном участке под кадастровым номером .... по улице <адрес>. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. Постройка соответствует всем градостроительным и техническим нормам. Другого жилья у Габдуллина Р.З. не имеется.

В ходе рассмотрения дела ИК МО г.Казани предъявил встречный иск к Габдуллину Р.З. о сносе самовольного строения. В обоснование иска указано, что земельный участок находится в муниципальной собственности, разрешение на строительство Габдуллину Р.З. не выдавалось, земельный участок под строительство не предоставлялся.

Представитель Габдуллина Р.З. в суде иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» иск Габдуллина Р.З. не признал, встречный иск ИК МО г.Казани поддержал.

Суд иск Габдуллина Р.З. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска ИК МО г.Казани отказал.

В апелляционной жалобе ИК МО г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что строение, за которым ГабдуллинР.З. просит признать право собственности, непригодно для проживания. При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент принятия решения суда.

Габдуллин Р.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении иска Габдуллина Р.З. и, отказывая в иске ИК МО г. Казани о сносе самовольного строения, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора подлежат применению положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции 1995 года, то есть нормы, которые действовали на момент создания постройки, нарушение градостроительных и строительных норм судом не установлено, также не нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовых разъяснений данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 31 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Данные положения судом первой инстанции учтены не были.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту от <дата> жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .... по улице <адрес>, является самовольным строением, возведенным Габдуллиным Р.З. в .... году.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> земельный участок с кадастровым номером .... относится к землям населенных пунктов, под строительство спорного дома Габдуллину Р.З. не предоставлялся.

Габдуллин Р.З. возвел на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, строение без получения на это необходимых разрешений, строение непригодно для проживания, не имеет подведенных коммуникаций, следовательно, за ним не может быть признано право собственности на указанное строение.

Данных о том, что дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется. Поэтому самовольно возведенное строение подлежит сносу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения иска Габдуллина Р.З. и отказа в удовлетворении встречного иска ИК МО г.Казани.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Габдуллина Р.З. о признании за ним права собственности на самовольное строение, удовлетворив встречный иск ИК МО г.Казани о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 июля 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Габдуллина .... к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Габдуллина .... за счет собственных средств снести дом на земельном участке по улице <адрес>, кадастровый номер ..... Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: