о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий



Судья Рахматуллина А.Ш. Дело № 33-9936/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июля 2012года, которым постановлено:

исковое заявление Сидоровой .... к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» <данные изъяты> в части снятия Сидоровой .... с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилья в системе социальной ипотеки.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить Сидорову .... на учете как нуждающуюся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» – ФИО1, поддержавшую жалобу, Сидорову А.А., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А НО В И Л А:

Сидорова А.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани») о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что <дата> СидороваА.А. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки. Ее дело рассмотрено на заседании общественной жилищной комиссии, которая решила снять Сидорову А.А. с учета со ссылкой на обеспеченность жилой площадью выше учетной нормы.

Сидорова А.А. в суде иск поддержала.

Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» в суде иск не признал.

Суд иск Сидоровой А.А. удовлетворил.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что ФИО5, являющейся сособственником квартиры, в которой зарегистрирована Сидорова А.А., по программе социальной ипотеки в .... году была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью .... кв.м. Совокупный уровень обеспеченности общей площадью с учетом данной квартиры составляет .... кв.м., что превышает учетную норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190 норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

Согласно пункту 4 указанных Правил граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями.

Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 50 указанного Кодекса учетной нормой площади жилого помещения (далее – учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как видно из материалов дела, Сидорова А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В указанной квартире, общей площадью .... кв.м., постоянно зарегистрированы и проживают Сидорова А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Они являются собственниками указанной квартиры.

ФИО5 по программе социальной ипотеки была предоставлена квартира общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО5. Они являются отдельной семьей, имеют свой бюджет, ведут раздельное хозяйство.

<дата> Сидорова А.А обратилась к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» с заявлением и соответствующими документами для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки составом семьи из трех человек (СидороваА.А., ее мать и отец). Решением общественной жилищной комиссии по социальной ипотеке <данные изъяты> Сидорова А.А. с родителями была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки.

Распоряжением Главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани <данные изъяты> Сидорова А.А. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование распоряжения указано, что сестре Сидоровой А.А. – ФИО5 по программе социальной ипотеки была предоставлена квартира общей площадью .... кв.м. таким образом, совокупный уровень обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи заявителя составил .... кв.м., что превышает учетную норму.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Сидоровой А.А.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» о том, что ФИО5 по программе социальной ипотеки в .... году была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью .... кв.м. и поэтому совокупный уровень обеспеченности общей площадью с учетом данной квартиры составляет .... кв.м., суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку Сидорова А.А. с родителями и ФИО5 с мужем и ребенком является разными семьями. ФИО5 не может быть признана членом семьи истца, поскольку они ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные бюджеты. Полученное ею по социальной ипотеке жилое помещение подлежит учету при подсчете совокупного уровня обеспеченности жилой площадью ее семьи. Уровень обеспеченности семьи Сидоровой А.А. составляет менее нормы постановки на учет.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 июля 2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани» – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: