о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным



Судья Лаврухин А.В. Дело № 33-9780/2012

Учет 62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13июля 2012года, которым постановлено: жалобу Щавелева .... удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> №.... о расчете задолженности по алиментам Щавелева .... незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щавелев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее Зеленодольский РО СП УФССП по РТ) ФИО2 от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что <дата> с него взысканы алименты на содержание детей в пользу его жены ФИО3. Щавелев А.В. выплачивает кредит в банк, оплачивает коммунальные услуги, телефон, интернет, музыкальную школу ребенку, обеды в школу, частные английские уроки, а также на питание для детей и одежду для детей. В <дата> в отдел судебных приставов им были предоставлены реквизиты предприятия, на котором он работает. <дата> ЩавелевуА.В. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО2, согласно которому его задолженность по алиментам составляет более .... рублей. Щавелев А.В. не признает указанную в постановлении задолженность, поскольку в связи с тем, что алименты не удерживались, он содержал детей на свою заработную плату.

Щавелев А.В. в суде жалобу поддержал.

Представитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ с жалобой не согласился.

Суд жалобу Щавелева А.В. удовлетворил, признал постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что задолженность по алиментам Щавелеву А.В. определена исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата с 01 апреля 2011 года составляет 19250 рублей (22127-13%=19250). .... часть от вышеуказанной суммы составляет .... рублей в месяц, задолженность Щавелева А.В. по алиментам за период с <дата> по <дата> составляет .... рубля.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как видно из материалов дела, <дата> на основании судебного приказа №.... от <дата> мирового судьи судебного участка №3 Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении Щавелева А.В. о взыскании в пользу ФИО3 алиментов в размере .... части дохода.

<дата> Щавелев А.В. был на приеме у судебного пристава-исполнителя, где с него взято предупреждение по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также объяснение в котором он пояснил, что о судебном постановлении по алиментам знает, детей признает, от уплаты алиментов не отказывается, справку с места работы представит. Справку о заработной плате с места работы он не представил.

Распоряжением исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Зеленодольского РО СП УФССП по РТ ФИО5 № .... от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 включена в состав алиментной группы и закреплена за ведением зонального участка № .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен расчет задолженности Щавелева А.В. по алиментам по состоянию на <дата> в размере .... рубля. Задолженность по алиментам ЩавелевуА.В. определена исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Щавелев А.В. работает в <данные изъяты>. Телефонным разговором с бухгалтером <данные изъяты> подтвержден факт трудоустройства в данной организации должника Щавелева А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в <данные изъяты> для производства ежемесячных удержаний из заработка должника в пользу взыскателя. Копия исполнительного документа поступила <данные изъяты> <дата>.

Принимая решение об удовлетворении жалобы Щавелева А.В. суд первой инстанции исходил из того, что в материалах исполнительного производства имелись реквизиты места работы Щавелева А.В., судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению места работы должника.

Между тем, Щавелевым А.В. не были представлены справки с места работы о его доходах за указанный период для перерасчета задолженности. Доказательства того, что Щавелевым А.В. добровольно исполнялось обязательство по уплате алиментов, не имеется.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно определил задолженность Щавелева А.В. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об отказе Щавелеву А.В. в удовлетворении жалобы. Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13июля 2012года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении жалобы Щавелева .... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от <дата> отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий:

Судьи: