Судья И.Ш. Шайдуллин Дело № 33-9291/12

Учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ш. Гафиятуллина,

судей Ф.В. Хабировой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. Карякиной на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

обязать В.А. Ястребова, Л.В. Карякину, К.А. Карякину обеспечить доступ работников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Восток-Энерго» в квартиру <адрес> для производства работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Обязать С.И. Шишкина, Е.М. Шишкину, А.С. Шишкину обеспечить доступ работников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Восток-Энерго» в квартиру <адрес> для производства работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

В удовлетворении иска к А.С. Шишкину отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Л.В. Карякиной в поддержку жалобы, представителя ООО «УК «Жилищник-3» – А.А. Андрианова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК «Жилищник-3» обратилось в суд с иском к В.А. Ястребову, Л.В. Карякиной, К.А. Карякиной о возложении обязанности обеспечить доступ в кв. <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, к С.И. Шишкину, Е.М. Шишкиной, А.С. Шишкиной, А.С. Шишкину о возложении обязанности обеспечить доступ в кв. .... указанного жилого дома для проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества.

В обоснование иска указало, что согласно договору подряда, заключенному между истцом и ООО «ПКФ «Восток-Энерго», последний принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>. Жильцы квартир .... и .... отказываются обеспечить доступ в квартиру для производства работ. В адрес ответчиков было направлено предупреждение. Из-за этого невозможно сделать ремонт в других квартирах.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали.

Ответчики В.А. Ястребов, Л.В. Карякина, С.И. Шишкин, Е.М. Шишкина, А.С. Шишкина иск не признали.

Ответчики К.А. Карякина и А.С. Шишкин в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ООО «ПКФ «Восток-Энерго» в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.В. Карякина ставит вопрос об отмене решения, указывая, что в процессе реконструкции ими дома были проложена система водоснабжения из труб оцинкованных, система водоотведения из труб полиэтиленовых, система отопления заменена полностью, как вышедшая из строя. Также указывает, что решение общего собрания от <дата> сфальсифицировано, путем подделки подписей жильцов.

В суде апелляционной инстанции Л.В. Карякина жалобу поддержала.

Представитель ООО «УК «Жилищник-3» – А.А. Андрианов просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ответчики В.А. Ястребов, Л.В. Карякина, К.А. Карякина являются собственниками квартиры .... многоквартирного жилого дома <адрес>. Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Ответчики С.И. Шишкин, Е.М. Шишкина, А.С. Шишкина, А.С. Шишкин являются собственниками квартиры .... указанного жилого дома, которые также зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Управление данным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищник-3».

<дата> жильцами указанного жилого дома принято решение по вопросу участия в Муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта. В решении имеется подпись Е.М. Шишкиной в графе «за», В.А. Ястребов расписался в графе «воздержался».

Из объяснений представителя истца П.А. Беженцева следует, что на собрании виды работ по капитальному ремонту оглашались. На стене дома в начале капитального ремонта были развешены таблички с указанием вида работ, сумм и срока окончания. Ответчик Л.В. Карякина также подтвердила, что на собрании виды работ по капитальному ремонту оглашались.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата> .... на основании Федерального Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена Республиканская адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год. Многоквартирный жилой дом <адрес>, 1985 года ввода в эксплуатацию, стоимостью капитального ремонта <данные изъяты>, включен в перечень подлежащих капитальному ремонту многоквартирных домов (приложение .... к Республиканской адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год).

Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан от <дата> .... данный многоквартирный жилой дом включен в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Чистопольского муниципального района на 2012 год.

<дата> между истцом и ООО «ПКФ «Восток-Энерго» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту указанного жилого дома, в том числе по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, по капитальному ремонту подвального помещения, крыши и фасада.

Из показаний свидетеля B.C. Ханипова, работающего главным инженером ООО «ПКФ «Восток-Энерго», следует, что в настоящее время подрядчиком выполнены ремонтные работы кровли 90-95%, подвального помещения 80-85%, коммуникации 50%.

Ответчиками чинятся препятствия в производстве работ по замене инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, проходящих внутри указанных квартир.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления об обеспечении доступа для проведения указанных работ.

В соответствии статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 5 и 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов пи отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно подпункту «д» пункта 52 этих Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При указанных обстоятельствах требования истца к В.А. Ястребову, Л.В. Карякиной, К.А. Карякиной, С.И. Шишкину, Е.М. Шишкиной, А.С. Шишкиной удовлетворены обоснованно.

Решение суда в части отказа в иске к несовершеннолетнему А.С. Шишкину также является правильным, поскольку интересы несовершеннолетних в силу части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении 18 летнего возраста.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Л.В. Карякиной о том, что в процессе реконструкции ими дома были проложена система водоснабжения из труб оцинкованных, система водоотведения из труб полиэтиленовых, система отопления заменена полностью, как вышедшая из строя, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку решением общего собрания жильцов дома от <дата> принято решение по вопросу участия в Муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта, Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан от <дата> .... дом включен в Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2012 год, в целях его исполнения между истцом и ООО «ПКФ «Восток-Энерго» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Следовательно, воспрепятствование в проведении замены инженерных систем по вышеизложенным мотивам противоречит интересам других жильцов, решению общего собрания, что суд правильно расценил как злоупотребление правом,

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение общего собрания от <дата> является сфальсифицированным, является несостоятельной, поскольку допустимых доказательств недействительности решения не представлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Карякиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: