Судья Ф.И.Гиниатуллина Дело № 33-9597/12 Учет № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.А.Сахиповой, судей Н.И.Лукояновой, О.В.Вишневской, при секретаре Д.Р.Бадегутдинове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционным жалобам И.Э.Сусликовой и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани на решение Московского районного суда г.Казани от 20 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования И.Э.Сусликовой удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани включить И.Э.Сусликовой периоды работы: с 18 августа 1980 года по 05 октября 1981 года; с 05 января 1981 года по 27 января 1981 года; с 26 сентября 1994 года по 14 октября 1994 года; с 25 октября 1994 года по 31 мая 1995 года; с 13 декабря 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 22 мая 2006 года по 06 октября 2006 года; с 01 января 2012 года по 18 марта 2012 года в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В иске И.Э.Сусликовой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани о признании право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью с 19 марта 2012 года отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, заслушав объяснения И.Э.Сусликовой и ее представителя Н.В. Зайцевой, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани – Е.В.Юскевич, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование требований указано, что решением пенсионного органа от 28 марта 2012 года ей незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы: с 18 августа 1980 года по 05 октября 1981 года в должности воспитателя в детском комбинате, в том числе с 05 января 1981года по 27 января 1981года - период нахождения в ученическом отпуске; с 26 сентября 1994 года по 14 октября 1994 года - на курсах повышения квалификации; с 25 октября 1994 года по 31 мая 1995 года - в должности методиста ДОУ ....; с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2001 года - в должности заместителя заведующей по воспитательной и методической работе в ДОУ ...., с 13 декабря 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 22 мая 2006 года по 06 октября 2006 года - на курсах повышения квалификации; с 01 января 2012 года по 18 марта 2012 года - в должности старшего воспитателя в МАДОУ .... ввиду отсутствия сведений с льготным кодом. Представитель ответчика с иском не согласился. Судом решение принято в вышеприведенной формулировке. В апелляционных жалобах стороны, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просят его отменить в части как незаконное и необоснованное. И.Э.Сусликова указывает на необоснованность отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2001 года в должности заместителя заведующей по методической и воспитательной работе в ДОУ .... Ново-Савиновского РОО г.Казани, которая тождественна должности «старший воспитатель». В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить в части включения периода нахождения И.Э.Сусликовой в ученическом отпуске с отрывом от производства с 05 января 1981 года по 27 января 1981 года, как не предусмотренного законом. Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №17З-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Удовлетворяя заявленные истицей требования в части, суд включил в специальный стаж оспариваемый в апелляционной жалобе ответчиком период ее нахождения в ученическом отпуске с 05 января 1981 года по 27 января 1981 года в должности воспитателя в детском комбинате. Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия не усматривает. В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебном отпуске в период действия указанных норм права, с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ данный период нахождения в учебном отпуске подлежит включению в стаж. По указанным основаниям доводы ответчика в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Не имеется оснований для отмены решения и по доводам истицы в апелляционной жалобе в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с 01 ноября 1999 года по 28 февраля 2001 года в должности заместителя заведующей по методической и воспитательной работе в ДОУ .... Ново-Савиновского РОО г.Казани. По мнению истицы, функции работы старшего воспитателя и заместителя заведующей по воспитательной и методической работе одни и те же; в данной должности она работала до принятия Постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому применено оно к ней быть не может. Согласно подпункту "в" пункта 8 вышеназванных Правил, работа в должности заместителя заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименований учреждений" названного выше списка должностей и учреждений, имевшая после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, Правила ограничили работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности заместителя заведующего дошкольным образовательным учреждением, в частности, детским садом периодом до 1 ноября 1999 года, поэтому последующий период работы в данной должности не включается в специальный педагогический стаж. Доводы истицы о том, что данные Правила на нее не распространяются, так как она работала, в должности заместителя заведующей до их принятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку действовавшие с 1 ноября 1999 года Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, содержали аналогичные нормы, ограничивающие право лица на включение в выслугу, дающую право на льготную пенсию, периода работы в должности заместителя заведующей по воспитательной работе в детских дошкольных образовательных учреждениях. Другие доводы жалобы И.Э.Сусликовой со ссылкой на приказ Министерства образования Республики Татарстан от 29 декабря 2000 года №812, которым, по ее мнению, признана тождественность ее должности - должности старшего воспитателя, не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку данным приказом произведено упорядочивание наименования должностей, разрядов по ЕТС и условий оплаты труда педагогических работников согласно приложению №1 постановления Минтруда Российской Федерации от 17 августа 1995 года №46. Таким образом, решение по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Московского районного суда г.Казани от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Э.Сусликовой и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи