Судья Р.Ф.Ерулаева Дело № 33-9060/ 12 Учет № 24 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 сентября 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.С.Ибрагимова, Р.Р.Хасаншина, при секретаре С.П.Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л.Новокшонова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Новокшонова ФИО10 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 16618 кв.м, расположенного по адресу: РТ г.Зеленодольск, северо - восточная часть (примерно 220 м от с/к «50 лет Победы» по направлению северо - запад) незаконным, об обязании вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и направить договор купли - продажи земельного участка - оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н.Л.Новокшонова и его представителя Р.В.Корсакова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Э.Л.Сайдашевой относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Н.Л.Новокшонов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и направить ему договор купли - продажи указанного земельного участка. В обосновании иска указывается, что Н.Л.Новокшонову на основании договора купли - продажи от 24 октября 2009года недвижимого имущества принадлежат объекты, расположенные на земельном участке по адресу: РТ, г.Зеленодольск, северо - восточная часть (примерно 220 м от с/к «50 лет Победы» по направлению северо - запад). 26 марта 2012 г. истец обратился с заявлением на имя руководителей Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ и Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» о продаже земельного участка с кадастровым номером .... площадью 16618 кв.м, расположенного по указанному адресу, составлении и направлении на его почтовый адрес в двухнедельный срок договора купли - продажи. Однако в ответе .... от 16 апреля 2012 года, составленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района», истцу было предложено оформить в собственность только часть земельного участка, находящегося под строениями и необходимую для их обслуживания территорию, а на оставшуюся часть земельного участка заключить договор аренды. С данным отказом Н.Л.Новокшонов не согласен. В связи с чем, Н.Л.Новокшонов просил суд признать незаконным отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .... площадью 16618 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г.Зеленодольск, северо - восточная часть (примерно 220 м от с/к «50 лет Победы» по направлению северо - запад), обязать Исполком Зеленодольского муниципального района РТ и МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером .... площадью 16618 кв.м, подготовки и направления ему договора купли - продажи указанного земельного участка. Представитель ответчиков МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ», Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – Р.В.Баранова исковые требования не признала. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Н.Л.Новокшонов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению и имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, суд проигнорировал разъяснение в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ .... от 24 марта 2005 года в части толкования положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности. Судом не учтено, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за истцом, которые составляют единый технологический комплекс и расположены на земельном участке площадью 16618 кв.м. Данный земельный участок сформирован на основании землеустроительного дела и поставлен на кадастровый учет. Истец, как собственник объектов недвижимости, вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Исходя из ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельный размер площади, установленный нормой отвода земель для ведения подсобного хозяйства составляет 25000 кв.м, соответственно испрашиваемый земельный участок не превышает указанную норму. Отказ в предоставлении в собственность указанного земельного участка является незаконным, т.к. отсутствуют доказательства, что данный земельный участок ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В письменных возражениях представитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ», Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – Р.В.Баранова просит отклонить апелляционную жалобу. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса. На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска .... от 25 января 2002 года земельный участок площадью 48,91 га был изъят у ГУП «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» и передан КП ПТЖХ в аренду сроком на 25 лет (л.д.133). На основании постановления Главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска .... от 19 апреля 2002 года часть данного земельного участка площадью 47,2482 га была изъята у КП ПТЖХ и предоставлена КП «Овощевод» ( л.д. 134). В соответствии с договором купли - продажи недвижимого имущества от 24 октября 2009 года, заключенным между КП ПТЖХ и Н.Л.Новокшоновым, последним были приобретены в собственность объекты недвижимости: здание ...., назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 462, 5 кв.м с инвентарным номером .... лит А и здание ...., назначение нежилое, 1- этажное, общей площадью 429, 7 кв.м с инвентарным номером .... лит Б, расположенные по адресу: РТ Зеленодольск, северо - восточная часть (примерно 220 м. от с/к 50 лет «Победы» по направлению северо - запад) (л. д.93-94). Установлено, что право собственности на данные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 16618 кв.м, расположенном по адресу: РТ г.Зеленодольск, северо - восточная часть (примерно 220 м от с/к «50 лет Победы» по направлению северо - запад) зарегистрировано за Н.Л.Новокшоновым (л.д.11, 12). Истец в обоснование своих требований указывает на то, что согласно кадастровому паспорту, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер ...., его площадь составляет 16618 кв.м, 19 октября 2007 года внесены сведения в государственный кадастр недвижимости (л.д. 25). 26 марта 2012 года H.Л.Новокшонов обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением о продаже в собственность земельного участка площадью 16618 кв.м и направлении ему договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 8). Письмом № 08-810 от 16 апреля 2012 года МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ» сообщило о возможности предоставления в собственность земельного участка под строениями и необходимой для их обслуживания территории. При этом, предоставление оставшейся части земельного участка для ведения подсобного хозяйства возможно в аренду при предоставлении схемы испрашиваемых земельных участков (л.д.7). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что границы и размер земельного участка определяется с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, соответственно подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения объектов. Между тем, возведенными строениями занята лишь часть площади земельного участка, а земельный участок, занимаемый этими строениями и необходимый для их эксплуатации, в установленном порядке не был сформирован. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Из содержания п. 7 ст. 36, п. 5 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. Истец является собственником лишь строений и по ст. 35 Земельного кодекса РФ приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Н.Л.Новокшоновым заявлены требования о передаче ему в собственность земельного участка общей площадью 16618 кв.м. Между тем, требования о передаче в собственность всего земельного участка не обоснованы нормами и правилами, и Н.Л.Новокшоновым не представлено доказательств, что участок данной площади необходим для использования расположенного на нем недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок в указанных границах площадью 16618 кв.м был предоставлен кому-либо для ведения личного подсобного хозяйства с определением права на земельный участок. Данный земельный участок в указанной площади находится в муниципальной собственности. Решением Совета Зеленодольского муниципального района от 07 сентября 2006 года установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства в поселениях, входящих в состав Зеленодольского муниципального района. Так, в г.Зеленодольске, пгт.Васильево максимальная норма установлена в 2500 кв.м, а в сельских поселениях – 5000 кв.м. Однако, площадь испрашиваемого земельного участка в 16618 кв.м многократно превышает предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения подсобного хозяйства. Установлено, что Н.Л.Новокшонов не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не состоит в качестве учредителя фермерского хозяйства. Оснований для признания в судебном порядке за Н.Л.Новокшоновым права на предоставление в собственность спорного земельного участка судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости составляют единый технологический комплекс, опровергаются материалами дела, ибо согласно свидетельствам о регистрации права от 14 октября 2010 года, здания № 1 и № 2 зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Доводы апелляционной жалобы о переходе истцу права собственности на земельный участок в испрашиваемой площади, как собственнику объектов недвижимости, проверены судом апелляционной инстанции. По мнению судебной коллегии, исходя из содержания ст. 36 Земельного кодекса РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 Земельного кодекса РФ. Иное толкование ст. 36 Земельного кодекса РФ приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения аукциона в установленном законом порядке. Имеющийся в материалах дела письменный ответ ответчика не содержит отказа в предоставлении земельного участка, а содержит разъяснение о порядке предоставления земельного участка в собственность и в аренду. Соответственно, не имеется оснований утверждать о нарушении прав Н.Л.Новокшонова. Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 24 марта 2005 года, п. 4, на которое истец ссылается в обоснование апелляционной жалобы, содержит разъяснения по поводу переоформления юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса РФ. Данные разъяснения не содержат иного толкования положений ст. 36 Земельного кодекса РФ и основанием для отмены оспариваемого решения явиться не могут. Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.Новокшонова – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи